随着新冠疫情在欧洲越来越严重,此前一直佛系抗疫的英国也不得不采取越来越严厉的措施,那么效果如何?中国有效遏制疫情发展,西方会另眼相看吗?这次新冠疫情,会对中国治理模式和西方自由民主带来怎样的影响吗?对此,观察者网连线正在英国的剑桥大学政治和国际研究系高级研究员马丁·雅克,以下为采访全文:

西方媒体对中国抗疫的污蔑让我无比愤怒

英国剑桥大学政治和国际研究系高级研究员马丁·雅克

【采访/观察者网 杨晗轶】

观察者网:您最近还好吧?

马丁雅克:目前还好,社会氛围发生了极大变化,英国现在的情况有点像一月初的中国。

观察者网:我听说情况有点混乱,约翰逊首相宣布了应对疫情的新策略,相比上周做出了明显调整,但似乎在操作层面人们存在许多困惑,我想知道英国社会现在是个什么状况?

马丁雅克:之前根本不算什么策略,只是在抓瞎,直到3月16日才算是往中国的抗疫方式以及世卫组织建议的方向上靠了靠。他们开始取消各种规模的公共活动了……

观察者网:是吗?听说英国只取消了体育赛事,学校、影剧院都还照常营业,也没有什么交通管制。在应对疫情方面,英国目前似乎是欧洲最松的国家?

马丁雅克:体育赛事取消了,影剧院昨天也宣布要暂停营业,即使现在还没关门未来估计也会关门,目前学校确实还开着,不过我猜过几个礼拜也会转到网络授课(当地时间3月18日,英国首相宣布学校停课,取消考试——观察者网注),我们会朝中国和意大利的方向靠拢,很快社会经济生活会大面积中断。英国此前的做法是非常荒谬的,它受到一个与众不同的概念的影响,也就是说我们不去抑制疫情,而是让病毒传播,最后结果用一个荒谬的术语来说叫做“群体免疫”,听凭三分之二人口感染病毒,来形成免疫力。

西方媒体对中国抗疫的污蔑让我无比愤怒

约翰逊警告,当地的新型肺炎疫情仍未到达高峰。图片来源:Reuters

观察者网:英国医学专家当时提出这个建议的时候我惊呆了,“群体免疫”应该是通过接种疫苗来实现的,不应该让无辜者的血肉之躯去当肉盾,这似乎不合乎伦理道德。不过中国有不少受教育程度较高的人对这种策略表示理解,认为它背后是有科学基础的,不见得跟中国的做法不一样就是错的。