美国的失败，精神理由是美式民主缺乏与阿富汗“民族-宗教”体系的沟通结合及其政治代表性，所谓政治“三观”不合，而物质理由是，美国在阿富汗的治理成本超出帝国全球预算的分配极限，得不偿失。一种既不正当又不经济的帝国霸权统治，尽管有美军保护下的“民选”政府作为政治掩护，仍然是不得民心，无法持续的。
驻阿富汗美军（资料图/美国国防部官网）
美国的撤军理由，当然可以借助“中国威胁论”来就坡下驴，言其集中战略力量遏制中国，转向东亚区域搞核心对抗。甚至从伊拉克撤军也有类似理由。然而帝国筹谋如此慌乱，必然捉襟见拙，甚至自相矛盾。
因为中美战略竞争或新冷战，绝非一个区域或一个点的对抗，而是全体系对抗，阿富汗作为遏制中国的战略支点，其战略价值是非常凸显的，若非如此当初又何必占领呢？又何必维持了20年呢？反恐理由只是表面，帝国荣耀、地缘政治利益及扩展遏制中国包围圈才是真正目标。
美军撤退的根本原因只是帝国实力的绝对下降造成的“理性收缩”而已，特朗普政府已有决策，拜登继续执行。将帝国的被动撤退说成伟大的战略转移和战略重新布局，或有部分证据支撑，但总体不实，不过是一种独特的帝国修辞艺术罢了。
当然，料敌从严从高，做好战略谱系的统筹应对，是不会错的，只是不要草木皆兵，见风是影，失去客观性、定力和战略机遇。
塔利班以“解放者”姿态重新执政，从人民的欢呼声中可见其合法性的回归，也反证美式民主实验的决定性失败。粉饰美国的战略转移智慧，或将民主失败归于前苏联影响、宗教极端因素或阿富汗自身因素等，只是美国政治学与国际关系学的窠臼，无关要害，只有简单辩护和推卸责任的效果，并无深刻的洞见及建设性的分析。
政治实践不能生搬硬套
阿富汗个案具有非常丰富的地缘政治、民主化与民主巩固以及国家建构的理论反思价值和实践评估意义。甚至也有人（比如赵少康）从中解读和想象出美国抛弃台湾的类似场景。尽管未必即刻发生或完全雷同，但从美国帝国霸权的长期衰落及其理性收缩的大逻辑来看，台湾迷信美国保护的基本立场和制度安排是存在极大风险性的。
此外，民主化的“颜色革命”套路需要严格检讨和反思，每个非西方的国家及其文明都不是美国民主“手术台”上等待下刀的病人，而是活生生的人民及其生活体系。不尊重多元文明、具体人民及其本地生活方式的自主性与正当性，迷信外力和外来的抽象民主原则进行激进的民主化实验，其结果大体上具有悲剧性，易于导致“道德理想国”的覆灭。