导读：俄乌僵局未解，欧洲正在遭殃，美国一些人已“开香槟庆祝”。 这场冲突让美国短期内坐收渔利，长期来看美国又会面临哪些得失？曾为美国政府战略选项之一的“联俄制华”是否还有落地可能？围绕相关问题，观察者网采访了中国人民大学国际关系学院教授金灿荣。
【采访/观察者网 李泠】
观察者网：您此前接受观网采访时曾提到，在俄乌冲突之前美国国内部分人士希望拜登政府能“联俄制华”，我们可以看到米尔斯海默在俄乌爆发冲突后也仍一直在鼓吹这点。现在，您认为拜登政府在这届任期内还有可能实现这一战略设想吗？
金灿荣：短期内“联俄制华”的想法肯定是搞不成了。
美国近几届政府中有“联俄制华”这种明确想法的是特朗普政府，特朗普先前的首席战略顾问班农在特朗普执政初期就明确讲过要“联俄制华”，而其他几届政府，应该没有这一想法，或者有这想法但也没说。至于拜登政府，“联俄制华”的想法本就不太突出，现在矛盾演变得这么尖锐，短期内实现这设想的可能肯定是没有了。
普京和拜登（资料图/路透社）
长期来看，要实现“联俄制华”也很难，因为美俄关系存在一些结构性的矛盾。
首先是地理层面。
拿破仑讲过“政治寓于地理之中”，“两大相邻强国不会友善”。有些朋友可能不太注意，俄罗斯的最东边和美国的阿拉斯加隔着白令海峡相望，它们是邻居。这就是一个大问题。
对美国人来讲，俄罗斯太大就是原罪。布热津斯基在《大棋局》这书里就讲过，美国什么时候对俄国能真的放心？当俄罗斯变成5、6个俄罗斯时。这想法有点恶毒，但美国人讲得挺坦率。
其次是性格原因。
美俄两个国家都非常阳刚，或者我们用一个学术点的词来形容——都是扩张主义（expansionism）国家。
有说法称和平主义在欧洲比较重，其实这是近代才有的现象，因为一战、二战打得太惨重了，而且欧洲在古代是很好战的。
中国是很例外的一个大国，自宋朝以来就是和平主义国家，战略非常保守，讲究经济理性，比如越过长城的经济成本太高，所以就不出去了；在文化上也特别喜欢反思，动不动就反思自己，也因此有网民给中国学者取名“反思怪”。
再次是种族主义。
中国比较谦卑，强调中国特色社会主义，在很多场合讲“你学我，欢迎，但一定要根据你自己的条件去做，不要教条化。”而美俄这俩老兄，在人群中都是牛气哄哄的那种，以美国为代表的西方说“我的自由主义、普世价值最棒”，横跨欧亚大陆的俄罗斯则反呛“我的欧亚主义才是最棒的，你就代表欧洲人群特别是欧洲海洋人群的经验，我代表着欧亚两个大洲的经验。”两者在心理上都觉得自己很牛。