北约峰会上的约翰逊与美国总统拜登（图片来源：ICphoto）
因此，一旦了解了这一国际形势，我们就会明白为什么1973年英国加入欧盟并非与美国决裂。恰恰相反，当时的美国为增强实行资本主义制度的西欧经济实力对抗实行社会主义制度的苏联，支持欧洲国家建立欧盟。当时，德国被分为两个国家——实行社会主义制度的东德和实行资本主义制度的西德，因此，即使仅仅在经济领域，欧盟任何国家都无法长远地美国挑战美国。鉴于此，20世纪70年代的美国政治建制派几乎一致认为，英国加入欧盟有利于美国，因为这意味着美国最忠实的重要盟友将影响欧盟的政策。
但是，到21世纪初，情况发生了变化。欧盟已成为一个与美国规模基本相当的经济集团。此外，德国现在经重新统一——创造了一个能够主宰欧盟的经济强国。因此，美国相当一部分资本集团——这批人后来公开地归入特朗普麾下——希望削弱而非强化欧盟。一个显而易见的方法是让美国最忠实的盟友英国脱离欧盟。
因此，在美国的支持下，英国开始了一场轰轰烈烈的脱欧运动——此前这样的运动一直不温不火。2016年，脱欧公投最终取得成功。除了出于外交政策原因外，这场旨在让英国与美国建立更紧密政治联盟的运动，也得到了英国那些希望英国经济和社会“美国化”（放松市场管制、弱化福利保障、削弱工会、消除环保举措等）的资本的支持。
“美国化”的推手，没有约翰逊还有别人
但对于希望脱欧的英国势力来说，存在一个重大的政治问题。正如上文所述，任何对脱欧影响的合乎逻辑、严谨、诚实的表述都会告诉你，脱欧将损害英国经济，进而降低英国人民生活品质。即使在2016年公投结果出来之后，脱欧谈判也还需要三年的时间。因此，为了最终确保脱欧能够实现，很有必要出台一项不合乎逻辑、不严谨也不诚实的政策。这个“诚实”不是微观意义上针对政府同僚和议会议员不诚实的问题，而是根本意义上的，即不会提供真正的政策选择。
因此，这时就需要一位支持脱欧、支持美国、但又口无遮拦、看上去不正经、随时准备着提出欺诈性政策的领导人。当然，这样一位领导人对中国的政策将直接遵循这一点——他将在所有关键问题上完全按照美国的意愿行事。
约翰逊提出的政策都完美符合这些势力的设想，因为这些政策并不合乎逻辑——除了支持脱欧和亲美。约翰逊没有提出脱欧的真正后果以及它将带来的损失——一旦“实话实说”脱欧将不受欢迎，相反地他提出了“天上掉馅饼”的政策。他声称，他将把脱欧后每周可以省下的3.5亿英镑资金用于医疗服务，这有助于社会支出削减、“紧缩”政策结束，紧接着将会有大型基础设施支出项目上马，进而整个国家就能“升级改造”——本国的贫困社区的环境将被提升到较富裕地区的标准。