【文/观察者网专栏作者 雁默】
“问题不在于他们是否会用武力夺取台湾，而是在什么时间，用什么方式动武。”
此言出于美国中情局局长伯恩斯，其结论是：中国大陆攻打台湾的风险在未来十年会随着时间推移愈来愈大。
伯恩斯还认为，中国从俄乌冲突吸取了一个“教训”，即若想速战速决，必须有碾压对方的实力，因此北京不会立即对台动武。
美中情局长在一个安全论坛发表上述言论，论坛的列席者也包含了中国驻美大使秦刚。秦刚对台湾问题的看法是：中国最不愿意做的事就是与同胞同室操戈，我们会本着最大的真诚达到和平统一，因为我们相信这最符合两岸人民的利益。
武力统一到底是真议题还是假议题，关键在于“时间站在谁那边”，这次笔者就小聊一下华盛顿在台海问题上的杂音。
《华盛顿邮报》7月23日报道，拜登政府越来越担心，佩洛西窜访台湾可能会引发台海重大危机，白宫和一系列国家安全官员都试图劝阻她。
台湾在台海问题上的缺席与后果
两岸与美国三方，至少在此时此刻，都不想速战速决，不过，也都在考虑速战速决的现实可能性与其损益。
台湾这一方，由于早早放弃了台海问题的自主性，也形同放弃了决定权与发言权，但随着美国急切地想实现对台湾的完全支配，压力涌现，以致军方与“国安”单位也传出了反对“不对称作战”的异音。
简单说，台军向来的战略是“源头打击”，美方原来也支持这个构想，但近年已有所变化，俄乌冲突后更强调“不对称作战”。前者的概念是“攻击为最佳防御”，后者则是“防御为最佳攻击”，此差异深刻凸显台美的矛盾，而此矛盾牵涉到武备安排的大转向。
对台方而言，防御是目的，攻击是达成目的的手段；对美方而言，攻击是目的(削弱中国)，而台湾的炮灰式防御是达成目的的手段。
“不对称作战”使得美国对台军售项目，具远程打击能力的武器都被取消，改成适合作为“肉盾”的武器。这种180度的改变不止在于买不到美国重武器，还否定了台制导弹与潜舰等大型军备计划，牵连甚广。
这便是蔡英文出让台海问题自主性给美国的恶果。在军事面是如此，在政治面，台美关系则更是“不对称”，连“护台神山”都被搞成“护美神山”。
美前防长，现职军火掮客的埃斯伯（Mark Esper）在台湾一番表态，包含“男女皆兵”、“军事预算应达GDP3.2%”等等胡言乱语，罕见地遭到台湾不分蓝绿的“婉拒”。这显示台方有意止损——毕竟再让美国鹰派一路嗨下去，谁执政都难以维稳。