在乌克兰入侵开始后的一年里，在俄罗斯设有子公司的西方跨国公司中，只有不到十分之一的公司退出。
圣加仑大学的Simon Evenett和IMD商学院的Niccolo Pisani这两位学者的这一发现，与之前关于西方企业大规模出走的报道相互矛盾，并指出西方政府的地缘政治战略与西方企业的商业现实之间缺乏一致性。
该研究发现，在2022年2月俄罗斯入侵乌克兰之前，总部设在欧盟和G7国家的1404家公司在俄罗斯共有2405家子公司。这些公司中只有120家，即总数的8.5%，在11月底前至少&34;。
作者指出，如果公司与俄罗斯脱钩的巨大地缘政治压力都能被扛住，那么公司退出中国的类似压力就更不太可能获得什么大的牵引力。如果说西方跨国公司在俄罗斯每投资1美元，那么就有8美元投资在中国。
研究者认为，俄罗斯经济的规模足以成为检验企业应对地缘政治压力的意愿的一个很好的标准，同时俄罗斯又没有大到像中国经济那样，它未来经济前景对大多数公司的全球战略具有决定性意义。
研究发现，对于退出俄罗斯的地缘政治压力，各国和各部门的反应都有很大差异。大约16%的美国公司关闭了子公司，而英国公司为15%，日本公司为7%，德国公司为5%。
与那些有健康利润的公司相比，这些公司更有可能关闭亏损的子公司。在俄罗斯关闭子公司的120家公司占入侵前西方跨国公司在该国员工总数的15.3%，但只占利润的6.5%。将麦当劳和星巴克这样的大型服务企业纳入退出的企业中，会很有助于解释这一差异。
在制造业中，被出售或关闭的50家子公司占西方企业在该行业劳动力的18.6%，但只占利润的2.2%。
该研究说，它发现8.5%的西方跨国公司退出了他们的俄罗斯业务。其实，这还几乎可以肯定是一个高估。如果公司撤销了一个或多个子公司，但不一定是撤销了在俄罗斯的所有业务，就会被计算在内。回购方案的存在使人们对退出的最终结果产生怀疑。
研究报告说，应该更多地关注脱钩和友好型外包的成本。
如果西方上市公司宣布的注销可以说明问题的话，撤资、脱钩和供应链重组可能会给公司、员工和股东带来高昂的成本。
如果由于地缘政治原因必须承担这些成本，那么谁应该承担这些成本？回答这个问题至关重要，因为迄今为止，西方企业从俄罗斯的撤退有限非常。
澳洲智库ASPI2023年1月27日David Uren