唐纳德·特朗普与俄罗斯的谈判与尼克松著名的中国之行大不相同。
华盛顿喜欢对地缘政治事件做出过度预测，特朗普政府的俄罗斯和平谈判也不例外。根据不知道是谁的说法，这些谈判可能会让他们通过切断与俄罗斯的关系来限制中国。
批评者和支持者都试图将这一努力视为"反向尼克松"（Reverse Nixon）。理查德·尼克松总统和亨利·基辛格（他的国家安全顾问兼国务卿）试图与中国接触以向苏联施压，而许多人认为特朗普的努力反映了一种相反的企图，即分裂俄罗斯和中国。
然而，特朗普政府官员明智地拒绝接受这种比较。基辛格不是现代保守派的典范，他与中国长达数十年的调情是一个警示故事，而不是美国当前面临的战略挑战的剧本。
进行历史比较是可以理解的。当时的情况和现在一样，涉及类似的三角关系。
就像尼克松和基辛格对中国的开放一样，特朗普政府与俄罗斯的和平谈判是现实政治的演习。它们反映了一种清醒、现实的认识，即阻止中国在印度太平洋地区的霸权是美国更大的担忧，而不是在一个非北约国家投入看似无限的资源来解决日益僵化的冲突，而欧洲还没有筹集到足够的资金来保卫这个国家（乌克兰）。
但当时和现在之间存在着关键的区别。
尽管基辛格的访华之行被誉为典型的外交政变，但事实上他只是在打开一扇敞开的大门。到 1971 年，苏联与中国的利益已经出现分歧。这两个大国早在 1969 年就因领土争端而开始互相攻击。
今天的情况正好相反。中国和俄罗斯的关系越来越紧密，而且在可预见的未来，这种关系很可能会继续下去。
可以肯定的是，破坏中国、俄罗斯、伊朗、朝鲜和其他国家之间正在形成的轴心将使自由世界受益。中国驻欧盟特使最近抨击了美俄会谈，提醒人们，中国关心的是自己的利益，而自己的利益往往与俄罗斯的利益有一定的冲突。
美国与印度的新兴战略联盟，以及特朗普总统对小多边组织（如四方安全对话）的优先考虑，将增加对中国的压力。这两种趋势都是削弱美国对手新兴轴心的机会。
然而，特朗普政府正确地认识到，我们今天在对手之间挑拨离间的能力比第一次冷战期间更加有限。最近，国务卿马可·卢比奥表示，俄罗斯成为"中国永久的小伙伴"将不利于美国的利益。然而，与此同时，他承认与俄罗斯接触可能不会"成功地将他们从与中国的关系中完全剥离"。
基辛格的做法也因其他原因而存在问题。
他将与中国的关系货币化，并花了几十年时间帮助根深蒂固地推行自满的对华政策 – 尽管这一政策越来越脱离尼克松政府的战略逻辑，越来越与国家利益相悖。与中国建立有限的关系以防止战争和对冲苏联可能是一个合理的策略。然而，花费数十年时间赋予中国权力并将美国经济与中国经济交织在一起肯定不是。
相比之下，特朗普政府避免过度扩大与俄罗斯和谈的目标。政府官员仍然紧紧关注履行特朗普总统结束战争的竞选承诺，他们正在考虑是否大幅增加对俄罗斯的制裁。
观察家们应该采取类似的纪律。具体来说，他们应该避免那种过度夸张的说法，这种说法鼓励拜登政府突然做出无限期、无条件的承诺来补贴欧洲的防务。
乌克兰的命运并不是对手台湾计划的唯一（甚至不是特别有影响力的）决定因素。美俄和平谈判不会成为对手越过台湾海峡的绿灯。它们也不会成为破坏俄中关系的灵丹妙药。
简而言之，特朗普与俄罗斯的谈判与基辛格和尼克松的谈判完全不同，它们反映了对完全不同情况的反应。基辛格对华外交无法准确地与当今的情况进行比较，这种比较并不能公平地代表特朗普政府的行动。此外，基辛格的行动当然不能为今天应该做什么提供有用的指导。
华盛顿最近才摆脱了基辛格的幽灵。让我们让他再休息一段时间。
「语言学研习｜编译」
本文由美国『外交政策』杂志网站 3 月25 日发表，原题为『不，特朗普并没有试图"反向尼克松"』，作者是布莱恩·布拉克是美国传统基金会中国和印度太平洋地区高级政策顾问。
原文：https://www.toutiao.com/article/7485984888781570598/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。