“释宪”惹议 司法别沦为政争工具
赖清德今将召开首次五院协商，看起来是重要的历史事件，但处理的却是单纯无比的朝野纷争，还硬是要把“五院院长”全拖下水，照理说该完全超然独立的“司法院”，竟然也应允参加，恐怕有失独立性，毕竟司法不该沦为主政者的工具，更何况“司法院长”还兼负“释宪”任务。
此次协调就是单纯的朝野政治纷争罢了，争议主角其实就是“行政院”与“立法院”，考试、监察两院摆明是陪衬的，“司法院”的出席更加令人觉得扭捏尴尬。
去年政坛冲突不断，主因就是朝小野大之后，朝野互相不服气，攻防不断所致，赖清德要解决的，应该是透过政党协商化解政党冲突，而非“宪政”机关之争。行政与立法的冲突，都有解决的机制，且“立法院长”韩国瑜就算代表“立院”出席，也不能代表“立院”允诺任何事，因为“立院”是合议制，这场院际协商将只是徒具形式。
从动机和时机点来看，若“五院”会商仅是要解决总预算争议，实在是杀鸡用牛刀，把院长聚集起来做秘书长协商的工作，未免大材小用，但若是来谈台湾发展，那跟喝咖啡聊天又有何不同？
尤其“司法院”角色奇怪，当前政治纷争许多都与“宪法法庭”争议判决有关，且执政党利用“释宪”手法与“大法官”连手封杀最高民意机关三读通过的法案，加大朝野对立，身兼“大法官”的代理院长谢铭洋又是基于什么立场来出席这场院际协商？
《“宪法”诉讼法》开宗明义写着，“宪法法庭”任务包含审理机关争议案件，换言之，要解决机关之间争议，大法官“释宪”权力甚至比台当局领导人还有强制力，“司法院”不该球员兼裁判，介入极有政治意味的院际调解。
赖清德历史性地启动“五院”协商，目的与成果会是如何？不得而知，但从法理上，台湾地区领导人在院际调解中持中立角色来看，这场协商所能达成的成果恐怕有限，解铃还须系铃人，民进党只有认清朝小野大的现实，若持续对抗下去，社会将永无宁日。
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。