“围歼、强攻、围困：如何攻取纵深达 100 公里的斯拉维扬斯克 - 克拉马托尔斯克城市群？
阿普季・阿拉乌丁诺夫提出‘新战略’，但朱可夫的教诲也值得回味
作者：叶夫根尼・贝尔谢涅夫
评论嘉宾：
亚历山大・佩连季耶夫 米哈伊尔・季莫申科
“阿赫马特” 部队指挥官、中将阿普季・阿拉乌丁诺夫在其 Telegram 频道透露，目前俄罗斯军方在特别军事行动中已放弃强攻大型城市，以最大限度减少伤亡。
他指出，当前战斗的形势、形式和方法与 20 世纪的战争相比已发生根本变化，“需要新的战略”。
“我们无需进入所有大城市并损失大量士兵，” 阿拉乌丁诺夫表示，这类居民点将被合围。
普列汉诺夫俄罗斯经济大学政治分析与社会心理过程系副教授亚历山大・佩连季耶夫指出，阿拉乌丁诺夫所说的战略，许多俄罗斯军事专家三年前就已提出。
“早在 2022 年向基辅推进时，就有观点认为强攻这样的大城市毫无意义，只会导致人员伤亡和平民损失。
这种战略其实由来已久 —— 只需回顾世界战争史中的围困战例，如通过合围城市并持续封锁，直至守军投降。”
记者：这并非新战略？
“是的，苏联将领在卫国战争中就曾采用。例如解放波兰部分城市时，在东普鲁士及德国其他地区的战斗中，苏军为保持进攻节奏，往往不直接攻入城市，而是对其实施合围或‘围歼’，一段时间后，敌军在突围失败后便会投降。”
记者：平民问题如何解决？
“会为平民提供所谓‘绿色通道’。但问题在于，乌军常将平民扣为人质，阻止他们通过这些通道撤离。这也从侧面说明为何不应强攻城市。”
记者：这种情况下，乌军往往暴露真实面目。
“正是如此。阿拉乌丁诺夫精准强调了交战方的角色问题。
如果乌军将平民扣为人质，说明他们根本不将这些人视为需要保护的同胞。不禁要问：谁才是解放者，谁才是占领者？
这一点需反复强调，让平民认清真相 —— 乌军指挥层首先保护的是自己和基辅政权，而非其他任何人。
需要提醒的是，劫持人质本就是恐怖分子的惯用手段。事实上，在特别军事行动期间，我们越来越清楚地看到乌军的恐怖主义本质。”
记者：核心在于保护士兵和平民的生命？
“不仅如此，正如我之前提到的，卫国战争中保持进攻节奏也至关重要。实施‘围歼’、形成包围圈、打造‘口袋阵’—— 这些战术在卫国战争及 2014-2015 年顿巴斯战斗中（如‘杰巴利采沃口袋’）都曾频繁使用。”
记者：我们很快会看到这种战略的应用吗？
“当然。我认为，在解放顿巴斯、赫尔松州、扎波罗热州以及部分苏梅州（将在此建立缓冲区）时，都将采用这一战略。我们的突击部队会进入小型居民点，切断敌军补给，最终歼灭其有生力量。”
军事专家、退役上校米哈伊尔・季莫申科认为，部分放弃强攻大型居民点的决定，与特别军事行动中的一些艰难战役有关。
“可以回顾阿尔乔莫夫斯克（巴赫穆特）的攻坚战，当然要感谢普里戈任和‘瓦格纳’部队，但这场战役付出了多少士兵的生命？
另一个问题是，如何应对斯拉维扬斯克 - 克拉马托尔斯克城市群？该城市群纵深 100 公里、宽 10 公里，是否容易绕行并合围？”
“隔离作战区域固然是作战艺术的基本原则之一，但正如常言道，‘计划赶不上变化’。
当然，格奥尔吉・康斯坦丁诺维奇・朱可夫并非完人，但他有句名言：‘战争会证明计划的对错。’
显然，交战方往往计划以某种方式达成目标，但自然条件、敌方行动等诸多因素都会打乱部署。”
记者：合围斯拉维扬斯克 - 克拉马托尔斯克并非易事？
“在开阔地带部署步兵难以持久。这片城市群本质上是农庄连村庄、村庄连聚居点、聚居点连城市（因当地有工厂）的连片区域。若要合围居民点，步兵需依托何种地形？
这让人想起 1942 年的悲壮战役，当时敌军从哈尔科夫方向压缩我军防线，甚至一度逼近斯大林格勒 —— 尽管根据‘蓝色方案’，这对德军而言只是次要进攻。”
记者：当前的问题似乎与苏梅州的战斗有关？
“苏梅州很难攻取，甚至可以不进入市区。我们正从北部逼近哈尔科夫，从别尔哥罗德和库皮扬斯克方向对其东部和南部形成压力。哈尔科夫是乌克兰第二大城市，人口百万。特别军事行动初期能否拿下它？理论上可行，特种部队曾攻入市区，
但其他部队为何未跟进？显然存在兵力和资源协调问题，或许当时对行动目标本身就存在理解偏差。
问题随之而来：是否需要攻占这座城市？实施封锁是否更有效？卷入巷战只会造成大量伤亡。像前西方盟友那样用轰炸夷平一切，绝非我们的风格。或许阿普季・阿拉乌丁诺夫指的正是这些情况。”
有关乌克兰特别军事行动的最新消息和最重要动态，请关注作者了解更多信息。
原文：https://www.toutiao.com/article/7513127980412043787/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。