西方死活想不通一件事，俄军明明在俄乌冲突中死伤几十万，但却没有造反的迹象。其实道理可能很简单，比如普京给的实在太多了。
近日，美媒《外交政策》杂志刊载了一篇争议颇多的文章，讨论“为什么装备简陋的俄军在俄乌前线遭受巨大伤亡后，依旧没有出现大规模的造反抗议”话题。
【外交政策发文质疑俄军为什么不造反】
《外交政策》援引乌克兰方面数据，称俄军在俄乌冲突中的伤亡人数已经超过了自第二次世界大战以来，苏联及俄罗斯在其他所有军事行动中的伤亡总和，达到了数以十万计的规模。
此外《外交政策》还援引乌克兰方面的说法，列举了俄军一系列的“坏消息”，比如说：俄军一线装备简陋、人员素质低下，每次进攻都会损失大量兵员；俄军前线士兵精神状态不正常，喜欢对乌克兰平民和战俘施加暴力，友军之间都会自相残杀。
《外交政策》依照这些信息做出判断，认为绝大多数俄军士兵患有心理疾病，畏战怕死的情绪弥漫，俄军的士气和战斗力正在逐渐被摧毁，说不定哪天就会全面崩溃。
说完这些，《外交政策》发出了灵魂拷问：这样的俄军，为什么不反抗莫斯科，造反推翻普京政府？
《外交政策》还引用了越南战争作为参考案例，认为越战时期的美军也打得很惨，伤亡甚至没有今天俄军惨重，但却成功引发了全国性的反战浪潮，深刻改变了美国60-70年代的社会思潮和政治形态。
然而俄军内部似乎并没有出现类似现象，俄罗斯国内始终平稳，也没听说过有前线部队哗变，更谈不上“起兵造反”。
《外交政策》认为这不合常理，但又没办法解释，因此只能粗暴的总结为“俄罗斯士兵缺乏反抗精神”。
【被摧毁的俄军坦克】
考虑到乌方的数据和消息存在严重的失真，常有有夸大其词的现象，因此美媒从一开始就错估了俄军的状态，其实远没他们形容的那么惨。
尤其是说俄军装备简陋，只会像炮灰一样搞“人海战术”，但凡看过俄乌战场前线视频的人，都知道这是乌军在刻意抹黑俄军。
当然，俄军内部确实也存在一些问题，只是没有乌方说得那么严重，更远没达到部队要造反的地步。
就比如说厌战情绪确实存在，绝大部分参战士兵只要在前线待得足够久，或多或少都会厌恶战争。不过俄军大部分时候都掌握战场主导权，所以很少打逆风仗，战况总体发展方向对俄军有利。
更何况俄军老兵到期可以申请退役，因此厌战情绪虽然存在，但并未形成主流，更谈不上影响俄军整体的士气。更何况，俄罗斯政府对俄军抚恤和论功行赏，也确实很花力气。
【在前线作战的俄军士兵】
与此同时，俄罗斯的社会舆论整体上也更倾向于支持俄乌冲突。俄罗斯官方更是将俄乌冲突比作“第二次卫国战争”，用以塑造俄罗斯的国家认同感，强化了俄军“对抗北约保卫俄罗斯”的信念。
此时，来自社会的期望与对国家的责任心，也在另一个层面上遏制了厌战情绪，促使前线俄军部队愿意在承受较大伤亡后，继续执行作战任务。
对于那些位于俄罗斯中东部欠发达地区而言，参军打仗是很多待业劳动力的出路，俄军给的工资和战场补贴，起码能养活一家三口。
更何况在普京主导下，俄罗斯政府还建立起了一套完善的伤兵治疗、补贴和阵亡士兵抚恤机制。在俄乌冲突中受伤或阵亡的士兵能够拿到远超俄罗斯平均工资的补贴或抚恤金，500万卢布的抚恤金也让不少阵亡士兵的家庭，不会因为失去一个男性劳动力而陷入困境。
【阵亡俄军士兵的家属能领取500万卢布抚恤金】
这也在另一个角度证伪了“俄军装备简陋，就是炮灰”的说辞。因为这笔抚恤开支并不是小数目，俄罗斯政府的财政状况，可没好到一边承受巨大的伤亡，一边给每个家庭发可以一夜脱贫的抚恤金。
其实说到这里，“为什么前线俄军不造反”这个问题的答案，已经显而易见了，那就是俄军压根没那么惨，更不需要造反。
像《外交政策》这样的美国媒体，已经进入到幻想用念经念死俄罗斯的死胡同，战场上打不赢，谈判桌上搞不定，一根筋变成了两头堵，只能反复念经。
基于错误的事实和错误的经验，面对一个错误的对象展开分析，那得能出正确的结论吗？美媒应该思考这个问题。
原文：https://www.toutiao.com/article/7492000282172277274/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。