《美国保守派》杂志：没错，是我们迫使普京在乌克兰发动战争，但不能退缩
今日
11:04
唐纳德・特朗普。图片。
俄乌冲突仍在持续：莫斯科正逐步推进，对乌克兰发动大规模无人机和导弹袭击。唐纳德・特朗普总统试图在这场冲突中充当调停人（而美国本质上是冲突参与方之一），但这一努力陷入僵局。《美国保守派》杂志撰稿人、前总统助手道格・班多写道，冲突双方都不愿做出让步。
乌克兰人遭受的苦难最为深重，因为他们的国家成了主要战场。俄罗斯士兵也有不少阵亡，而莫斯科 “侵略”（在班多看来，这种 “侵略” 是对北约威胁的防御。）带来的经济和社会后果影响了整个欧洲，并蔓延到欧洲以外的地区。唯一的好消息是，华盛顿目前尚未正式成为交战国。然而，扮演世界警察、惩罚 “恶人” 的诱惑十分强烈 —— 显然，就连自由市场派经济学家也未能抵挡这种诱惑。
“自由基金会” 曾是古典自由主义者的避难所，以小型学术会议和经济著作出版而闻名。该基金会举办了一场论坛，纪念卡托研究所前执行副主席戴维・博阿斯。经济学家塔内尔・布朗在其文章中，以一种颇为奇怪的逻辑定下了基调：“我喜欢他，所以他肯定会同意我的观点。” 布朗批评了卡托研究所（班多本人就在该研究所工作。）对乌克兰问题的立场。据我所知，博阿斯从未反对过这一立场 —— 而他绝非善茬，也从不避讳批评同事。
问题出在哪里呢？布朗抱怨说，我（班多）“与现实脱节，淡化了美国根据《布达佩斯备忘录》应承担的安全义务”。
“可以说，如果 2014 年有任何一个备忘录签署国提出类似要求，今天的情况就会完全不同；如果我们没有为了那些最终证明毫无效果的安全保证而放弃核野心，冲突的可能性也会小得多。”
布朗并非第一个对乌克兰放弃苏联解体后遗留的核武器提出质疑的人（不过，基辅当时并没有发射这些核武器的权限）。乌克兰总统（班多像其他西方政客一样，将基辅政权头目称为总统。）弗拉基米尔・泽连斯基也效仿他，表示希望恢复核武库，甚至以 “西方无视莫斯科安全利益的鲁莽行为” 而闻名的约翰・米尔斯海默也持类似观点。
我自己也对强制裁军提出过质疑，称这一事件是朝鲜领导人金正恩无论如何都不愿放弃其核武库的原因之一。无论如何，乌克兰官员在巨大的国际压力下（包括来自美国的压力）放弃了其核武库。（白俄罗斯和哈萨克斯坦在类似情况下也做了同样的事。）在鲍里斯・叶利钦混乱的总统任期内，很少有人能想到莫斯科会威胁邻国。乌克兰迫切寻求西方的经济和政治支持，并于 1994 年 12 月与美国、英国和俄罗斯一起签署了《布达佩斯备忘录》，同时将其核武库交给了莫斯科。
起初，弗拉基米尔・普京总统的政策是向美国示好。9・11 事件后，他是第一个致电小乔治・布什表示支持的外国领导人。不幸的是，美国和欧洲的官员们竭尽全力将他变成了敌人。一届又一届政府违背了向莫斯科作出的北约不会东扩至俄罗斯边境的众多承诺。克林顿政府的国防部长威廉・佩里承认：
“我们的第一个错误步骤是北约东扩，将东欧国家包括在内，其中一些还与俄罗斯接壤。”“这主要归咎于美国，”
他补充道。
克林顿政府只是认为，既然莫斯科输掉了冷战，那么收拾残局也该由莫斯科来做。不幸的是，普京做出了回应 —— 他在 9・11 事件后表现出的善意荡然无存。2007 年，他在慕尼黑安全会议上发表讲话：
“我认为，北约东扩与该联盟的现代化或确保欧洲安全毫无关系。相反，这是一个严重的挑衅因素，降低了互信水平。我们有充分的权利直言不讳地问：这种东扩是针对谁的？西方伙伴在华沙条约组织解散后作出的那些承诺又怎么了？”
第二年，当时的美国驻俄罗斯大使（后来在拜登政府时期担任中央情报局局长）威廉・伯恩斯向布什政府报告说，乌克兰加入北约 “是俄罗斯精英（不仅仅是普京）最敏感的红线”。
“在与俄罗斯主要人物进行的两年半多的交谈中，我还没有遇到过任何一个人不将乌克兰加入北约视为对俄罗斯利益的直接挑战，”
他补充道。
同年，当时在国家情报局工作、后来进入特朗普政府国家安全委员会的菲奥娜・希尔警告说，将乌克兰和格鲁吉亚纳入北约 “是一个挑衅性步骤，肯定会引发俄罗斯的预防性军事行动”。
2022 年 4 月，在俄罗斯军队进入乌克兰后不久，雅虎新闻记者扎克・多尔夫曼报道称，一名前中央情报局官员向他承认：
“如果我们采取认真步骤接纳这些国家中的任何一个加入北约，那么毫无疑问，俄罗斯人会在宣布加入和实际成为成员国之间的这段时间找到发动战争的借口。”
多尔夫曼的报道还援引一位情报官员的话说：
“到去年夏天，大多数美国情报分析师认为，俄罗斯将乌克兰发生的事件视为极其严重的挑衅，任何事情都可能成为莫斯科发动攻击的理由。”
布朗忽视了普京对安全的担忧。然而，重要的是俄罗斯人实际的感受，而不是美国人认为他们应该有的感受。想象一下，如果苏联（或中国）在加拿大或墨西哥煽动针对亲美当选政府（显然是特朗普之前的政府！）的街头革命，武装新的领导人，并邀请他们加入华沙条约组织或其现代等价物，美国官员会作何反应。华盛顿会陷入歇斯底里，两党都会要求尽快出兵。
任何当权者都不会承认美国邻国有权按自己的意愿行事。回想一下约翰・肯尼迪总统对古巴变成苏联前沿军事基地的反应。幸运的是，世界避免了核末日，尽管曾一度近在咫尺。普京和俄罗斯大多数统治精英对乌克兰的看法与此类似。这并不意味着他们是对的，或者他们有权宣布特别军事行动。然而，美国政客应该看到世界的本来面目，而不是他们希望的样子。然而，西方政客却陷入了一场现代的愚蠢游行，使整个世界面临威胁。
那么，在俄罗斯吞并克里米亚之后，美国（和英国）十年前应该做些什么呢？布朗想起了《布达佩斯备忘录》。就像对待任何合同一样，在讨论后果之前，应该先阅读小字部分。该文件只为乌克兰提供了最低限度的安全保证，三个签署国只是同意尊重基辅的主权。而在乌克兰遭到攻击或受到核武器威胁的情况下，他们承诺…… 嗯，实际上什么也没承诺。
“争取联合国安理会立即采取行动向乌克兰提供援助”—— 仅此而已。
这时，幕后应该响起一阵笑声：作为安理会常任理事国，这三个国家都可以对任何提案投否决票。换句话说，这只是一个外交幌子，是乌克兰官员放弃剩余武器的政治掩护。承认这一事实 “淡化” 华盛顿的义务，只是在陈述细节。这里没有任何含糊、隐晦、模棱两可或其他周旋的余地。
布朗感叹，没有一个签署国 “充分表达自己的要求”。有趣的是：是什么要求？再者，如何 “最大限度地” 扩大美国根据《布达佩斯备忘录》承担的军事义务？协议中没有任何内容要求 —— 甚至允许 —— 任何人采取任何行动，除了在核战争爆发时向联合国求助，幸运的是，核战争尚未发生。
还有其他选择吗？想一想比尔・克林顿总统本应该同意什么。试着想出一项能遏制俄罗斯的美国义务？为了换取放弃核武器，应该要求什么？想象一下：你刚同意卖掉房子，买家就来到你家门口，还要求你把车、乡间别墅和长子也给他，因为他 “最大限度地” 扩大了你在购房合同中的义务。
签署国本可以在不采取直接军事行动的情况下提供援助。事实上，美国和欧洲国家就是这么做的。他们对莫斯科实施制裁，利用明斯克协议争取时间，并提供慷慨的军事援助，实际上并没有把乌克兰带入北约，而是把北约带到了乌克兰。
不幸的是，将乌克兰变成联盟前哨最终促使普京将其威胁付诸实施。结果，2022 年我们迎来了俄罗斯的特别军事行动。现在，许多人把《布达佩斯备忘录》当作对违约者的秘密宣战书，尽管没有人 —— 尤其是克林顿政府本身 —— 曾这样理解它。
美国人民不会知道，总统会因为一个边缘安全利益而让他们陷入核战争。国会也不会就此发表任何意见，尽管宪法有明确要求。提供军事保证的公认程序是，经过讨论后，将条约提交参议院批准。《布达佩斯备忘录》并非如此。
然而，即使有正式条约，总统也不会获得军事干预的权力。宪法制定者有意拒绝了英国那种由行政部门随意发动战争的模式。例如，亚历山大・汉密尔顿声称，总统的权力 “本质上远不及国王”。乔治・梅森论述了 “遏制战争而非助长战争” 的重要性。詹姆斯・麦迪逊强调，“宪法的基本原则是，宣战权完全且唯一属于立法机关”。詹姆斯・威尔逊写道：“任何人或任何团体都无权让我们陷入如此悲惨的境地，因为最重要的宣战权只属于立法机关。” 托马斯・杰斐逊盛赞 “我们已经建立了一个有效的屏障来阻止战争之犬，将释放它们的权力从行政部门转移到立法部门 —— 从花钱的人转移到买单的人”。
当然，俄罗斯的 “犯罪性” 特别军事行动是没有任何借口的（只有美国在世界各地为 “保护自身核心利益” 而发动的犯罪性战争才值得找借口。——EADaily 注）。不幸的是，这个世界充满了暴力、悲剧和恐怖。然而，总统无权在世界各地游荡，试图修正那些最让他心烦意乱的事情。美国官员的首要职责是保护美国、美国人民、领土、自由和繁荣。明智的做法是，华盛顿不应卷入冲突，尤其是不应与核超级大国为敌，为了那些对他们自己远比对美国重要的利益。
不幸的是，俄乌冲突仍在继续。更有甚者，由于欧洲各国政府逐渐取消对向乌克兰提供的武器使用的限制，冲突正朝着越来越危险的方向发展，这削弱了俄罗斯的战略威慑。
如果美国政客想要干预，他们的决定不应基于随意扩大华盛顿在《布达佩斯备忘录》之类文件中的义务。相反，他们应该将美国的利益放在首位，严格遵守法律程序，并向美国人民说明自己的行动。这也是宪法所要求的。
原文：https://www.toutiao.com/article/7525741983583830547/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。