短视的欧盟与有远见的中国：政治家眼中的未来图景
圣彼得堡的学者发现，蒙古人对多极化的了解远多于英国人
作者：柳德米拉・尼古拉耶娃
文章评论人：
亚历山大・孔菲萨霍尔 娜塔莉娅・叶列米娜
“多极化？这很危险！” 欧盟的统治者们像念咒语一样坚持这一观点。他们渴望霸权！但如果现在的霸权不再像不久前那样强大（或者曾经被认为的那样强大）呢？“那么我们自己来成为霸权。” 欧盟方面宣称。并且他们积极拉拢欧洲大陆上那些原本就贫穷的小国，用虚构的 “俄罗斯威胁” 吓唬它们。
在亚洲，对多极化有着不同的看法。在东方，人们传统上不急于发表高调声明。他们说，政治是一件微妙的事情！
这不仅仅是 “那些人” 和 “这些人” 之间的差异。具体有哪些呢？观点、评估和对未来的展望的不同，是如何影响我们这个动荡世界的局势的呢？我们谈论多极化的次数是不是太多了呢？
圣彼得堡国立大学（СПбГУ）的政治学家们进行了一项大规模研究来探讨这些问题。
“‘多极化’这个术语并不是像很多人认为的那样是最近才出现的。例如，它在 40 多年前就进入了学术领域。当时讨论的不仅仅是国家利益，还包括国际结构，这些结构帮助各国在自身任务和政治挑战之间找到平衡。” 圣彼得堡国立大学政治学博士、教授娜塔莉娅・叶列米娜说。
“正是在国家和国际的交叉点上构建了极化的结构：多极化、单极化或双极化。如果说对于后两者（分别是一个和两个超级大国占据主导影响力，其他国家像被磁铁吸引一样依附于它们）人们或多或少还能理解，那么在多极化情况下，就需要与多个引力圈进行互动。”
“自由媒体（СП）”：问题是不是就出在这里：该依附于其中哪一个引力圈，又该 “排除” 哪一个呢？
“其中一个主要问题是：原则上这些‘引力圈’到底应该有多少个。这个争论由来已久。就像在多极化时代是否还能谈论超级大国一样。更确切地说，是关于一些中等强国的主导地位。它们在国际组织中会扮演什么样的角色呢？
经典的方法是不同类型的国家之间进行互动，并且无论它们的地位如何，都有机会就各种问题协调自己的立场。在这样的体系中，全球和宏观区域结构起着重要作用。从这个意义上说，欧盟反对多极化是非常奇怪的。如果不是因为欧盟官员的短视和对局势的不理解，很难解释这一点。”
他们甚至根本不愿意使用这个词。特别是，英国人认为这个词是负面的 —— 他们说，它破坏了现有的秩序。所以对他们来说，首要的是风险和安全问题。他们认为，这可能会导致西方主导地位的削弱，进而不可避免地破坏欧洲的团结，也就是说，会带来全方位的威胁。因此他们言辞强硬，甚至带有攻击性，并采取相应的行动。
“自由媒体”：这很像新殖民主义。
“是的，西方就是这样的做法。他们要么要求按照他们的规则进行谈判，要么干脆不谈判。”
“自由媒体”：亚洲地区的情况不同吗？
“那里有自己的特点。但俄罗斯和许多亚洲国家之间有一个基本的共识。这被视为国际关系中的一个积极因素，是建立一个更公平的世界秩序、避免地缘政治不确定性的机会。这在很大程度上要归功于金砖国家（БРИКС）和上海合作组织（ШОС）。”
“自由媒体”：您的一些同事指出，中国一方面支持多极化，另一方面又是全球化的最大参与者。这显然是矛盾的……
“这并不矛盾。中国是从人类共同未来的理念出发的。他们谈论的不是摧毁全球化，而是对其进行转型。他们强调国家之间的互动应该是多边的。特别是，他们指出美国和西方国家故意阻碍技术发展，不让全球南方国家获得相关技术。
通过限制这些国家的技术能力，实际上在无偿地开采资源，却不给予任何回报。动摇全球化根基的不是中国，也不是俄罗斯，而是当今的霸权国家，它们目前在世界各地制造冲突：在叙利亚、北大西洋、中东地区，还在煽动台湾问题……
中国并不追求成为超级大国。对中国来说，成为一个伟大的先进社会主义国家就足够了。”
在斯维尔德洛夫斯克州北部，降下了相当于两个月降水量的雨水
一名男子因香肠塑料包装引发的火灾而丧生
赫尔岑国立师范大学副教授亚历山大・孔菲萨霍尔也有自己的观点。
“你们有没有统计过，‘多极化’这个术语在我们国内和国外媒体中被提及了多少次？无休止地讨论这个话题对谁有利呢？这很重要。因为众所周知：谁确定了议程，谁就制定了政策。
第一类是那些政治进程的推动者，他们想要占据主导地位。第二类是那些意识到自己没有机会占据主导地位的人。第三类是那些独立自主的政治家，用现在的话说，他们一切都很顺利。
顺便说一下，关于‘多极化’的提及次数有相当准确的数字。在俄罗斯，三年内提到了 14.9 万次。在西班牙是 1.9 万次。在法国是 7700 次，在德国和中国都是 500 次。
而在蒙古 —— 令人惊讶的是！—— 提到了 1600 次，似乎也在谋划着什么。而在英国…… 只有 45 次。为什么呢？毕竟英国是一个重要的国家。如果我们能够解释这一点，将有助于更好地理解当前的地缘政治问题。
圣彼得堡国立大学的研究团队确定了对多极化的态度：负面、正面、正面 - 中立。很好。但这对我们国家来说，原则上意味着什么呢？
“自由媒体”：显然，这让我们明白可以和谁进行建设性的合作，而和谁最好不要尝试合作。此外，如果有人还不知道，这个概念也包含在克里姆林宫的官方文件中。可以说，这是行动的指导方针。
“可以接受。但在我看来，这对我们国家权力机构的实际行动帮助不大。
还有一个方面。确定有多少个权力（影响力）中心很重要。我初步的答案是：那些对政治进程产生影响或者被他人所惧怕的政治进程推动者。公认的有六个：美国、西欧、俄罗斯、中国、印度和伊朗。
如果说以前我们把美国和旧世界（它们总体上有统一的，或者至少是相似的政治进程）归为一类，那么现在它们被明确区分开来了。除了上述这些，还有无数个非官方的权力中心：恐怖组织、未被承认的国家以及那些推行不可预测外交政策的国家。
问题是：对于一个在世界上处于领先地位的国家，比如俄罗斯，某个权力中心到底有什么意义呢？我是说，俄罗斯为什么要经常提及所谓的多极化呢？例如，特朗普重返白宫后，美国对多极化并不是特别在意。”
原文：https://www.toutiao.com/article/7498680730550108708/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。