特朗普下令美军轰炸伊朗核设施，标志着美国全面介入中东战争。若伊朗展现出其宣称的军事韧性，依托“抵抗之弧”盟友、导弹库和网络战能力对美国目标发动持续猛烈报复，特朗普必将深陷战争泥潭，面临国内政治风暴与全球战略失衡。然而，遭受重创的伊朗，在权衡自身实力、国际孤立风险及国内稳定后，最终选择了相对克制的回应并接受了停火协议（“软了”）。这不仅让特朗普侥幸避开了泥潭风险，也使得“美国深陷中东”的战略窗口未能完全打开。
从以袭到美炸，是一场高风险冒险： 以色列“崛起雄狮”行动重创伊朗核设施及高层后，特朗普最终下令美军B-2轰炸机对伊朗福尔多、纳坦兹等核心核设施实施毁灭性打击。这是1979年伊朗革命以来美国首次直接攻击伊朗本土，冲突性质剧变。
伊朗高层此前誓言将对任何攻击进行“毁灭性报复”，其“抵抗之弧”（真主党、胡塞武装等）和导弹库被视为潜在反击力量。外界预期伊朗将展现韧性，将美国拖入泥潭。
伊朗的“韧性”本是特朗普的噩梦，可惜选择了妥协。若伊朗决心报复，指挥真主党、胡塞武装等对美军中东基地、以色列本土、航运通道发动饱和攻击，配合其导弹和无人机，美军面临持续伤亡和物资消耗的风险极高。 伊朗的网络战能力可攻击美基础设施，袭船战可扰乱全球能源市场。
特朗普的国内软肋： 其核心支持者内部反战声浪强烈（班农、卡尔森为代表）。若美军因伊朗报复出现重大伤亡，将立即撕裂其政治基础，引爆中期选举危机，使之陷入“打不赢，撤不得” 的经典战争泥潭。这正是“特朗普将不得不面对战争泥潭”的逻辑基础——前提是伊朗展现韧性。
这就带来一个问题：伊朗为何最终“软了”？
遭受的打击超出预期： 美以联合打击的强度（尤其是B-2投掷的钻地弹对深层加固目标的破坏）对伊朗核设施造成了实质性重创，削弱了其立即发动大规模报复的物质基础与信心。
第二是盟友力量分散且受制： “抵抗之弧”各派系面临各自战场压力（如真主党需应对以色列），难以协调发动足以“拖垮美国”的全面攻势。
第三是国际孤立风险陡增： 全球（包括中俄）一致反对伊朗拥核和封锁霍尔木兹海峡。若伊朗发动无差别攻击，将面临空前外交孤立，甚至潜在制裁升级。
第四是政权稳定优先： 大规模战争可能引发国内经济崩溃和社会动荡，危及政权生存。决策层选择“止损”接受停火，是更理性的自保策略。
伊朗最终选择了相对克制的象征性报复（或暂时偃旗息鼓），并接受了停火安排。这与其战前强硬姿态和外界对其“韧性”的预期形成鲜明对比， 此举避免了自身陷入更不可控的全面战争。
伊朗未能如预期般“韧性”反击并拖住美国，使得“美国深陷中东泥潭”从而极大缓解中国在印太压力的最佳剧本未能上演。 美国得以较快从中东抽身，全球战略资源未被长期、深度牵制。
那么，这场冲突的走向符合中国利益吗？我认为当然符合，国灰停火止战符合中国维护伊朗节点稳定和能源通道安全的核心诉求。
原文：https://www.toutiao.com/article/7520198828616696358/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。