【圆桌讨论】
主持人：刚才两位嘉宾都给出了演讲，带大家回顾了过去这些年乌克兰是怎样一次一次在美西方的“颜色革命”当中被渗透，被改变。其实我们在分析美西方的“颜色革命”的时候就发现，主要有两手：一手是扶持反对派制造一些冲突，利用现有的一些社会事件把冲突变大等等。还有另外一手就是改变人民的认知，包括改变历史的叙事，改变主流文化的叙事等等，对于乌克兰这个国家来说，美国的这两手为什么能够在乌克兰发挥作用？乌克兰它有一些什么样的特质，或者说它有些什么样的软肋，可以让“颜色革命”得逞？
张维为：乌克兰情况是有一点特殊。因为我们过去分析过，在地缘政治中，美国和俄罗斯都非常清楚这个国家是个关键国家，所以要重点渗透。美国西方利用当时冷战之后的一种全面优势，那是“历史终结论”最猖狂的时候，所以那时候像CNN来乌克兰没有任何阻碍，办独立网站，办独立电视台，美国投资的，特别受欢迎。这一来以后几乎就是一个不设防的过程，就完全被西方给洗脑了，然后崇拜西方的一切。结果当然就是我们讲的是“悲剧性的命运”。
邱文平：我们看看乌克兰历史就会发现，乌克兰作为一个国家，直到苏联时期才成为一个加盟共和国。之前它不是国家，所以它就一直没有自己非常清晰的民族概念和理念。苏联解体之后，乌克兰其实根本无所适从，它不像俄罗斯，或就算立陶宛三国，都有自己悠久的历史传统，乌克兰是没有的。所以，乌克兰人自我建构意识形态就非常容易受西方的引导，一旦被引导成功，那么西方很容易就能引导乌克兰人和俄罗斯人成为两个民族，就是解构了俄乌三百年兄弟友谊。当你没有自己主流的意识形态和民族架构意识的时候，这是非常非常危险的；被人洗脑三十年间，就把这些国家陷入这样的一个境地。
张维为：我补充一句，因为它有一个目标是“建国”，它就要重新建构一整套的民族主义的意识。我前面演讲中也提到的一个是靠“反共”，把整个苏联时期的历史全部丑化，然后利用民族主义，强调我们是完全不同的一个民族，跟俄罗斯民族没有什么关系，我们比他们更加伟大等等。靠这两个东西，就形成这种建构，属于更加的极端主义。
邱文平：对的，还有一个就是坚守独立主权真是非常艰难。从2004年到2014年可以看出来，其实他们东面的俄罗斯族裔，还有西边的乌克兰人，都有这概念，就说我们要建立一个东西国家文明之间的走廊和桥梁，既不要倒向西方，也不要倒向俄罗斯。但是，你的独立主权在域外强国的这种强力干涉之下，又没有自己主流的意识形态文化体系，到最后慢慢就被人所渗透，被人所控制。其实对乌克兰的高层和精英来说，他有些是看得一清二楚，但是没有办法，没有国家的独立主权。