当然，如果美国/中国/俄罗斯陷入全面核战争，将会造成人类历史上前所未有的军事灾难——一场全面的核战争至少将会导致数亿人死亡。因此，在美国军事扩张达到临界点前，有必要防止其行动进一步升级。那么问题来了，阻止美国如此做的可能性有多大？
制约美国军事扩张升级的因素是什么？
要分析这一点，有必要了解二战以来美国政策的总体发展趋势。美国的政策展现出一种理性和合乎逻辑的模式。当美国感觉自己处于强势地位时，其政策就会变得咄咄逼人；当它感觉自己虚弱时，它就会变得更“热爱和平”。这一点在越南战争之前、期间和之后表现得最为显著，当然，其他时期也是如此。
二战后，美国认为自己处于有利地位。因此，它准备对朝鲜进行侵略。即便在美国未能赢得朝鲜战争之后，1950年代和1960年代它仍然有足够的信心试图在外交上孤立中国——剥夺了中国在联合国的地位，阻碍中国建立直接的外交关系等。越南人民在中国和苏联的大规模军事援助下，为争取民族解放而进行的越南战争沉重打击了美国。为扭转这一颓势，美国软化了对华立场——尼克松1972年访问北京，随后与中国建立全面外交关系就是明证。1972年过后不久，美国也缓和了美苏关系。
概括来说，美国因在越南战败而元气大伤，迫使它采取了更“爱好和平”的政策。但是，到了20世纪80年代，美国从越南战败中恢复元气，就在里根的领导下，对苏联采取更为咄咄逼人的政策。总之，当美国虚弱时，它就爱好和平；当它强大时，它就会咄咄逼人。
2008年11月15日，二十国集团在美国华盛顿举行第一次峰会。
国际金融危机
在不及军事冲突严重的领域，美国的表现也是如此，如国际金融危机于2007/2008年初起时美国的表现。这场危机给美国带来沉重的经济打击，因此美国开始强调国际合作。美国帮助建立了二十国集团(G20)，尤其是在国际经济等领域对中国表现出合作态度。因为它自觉虚弱，所以变得“爱好和平”。
但随着美国经济从国际金融危机中复苏，它对中国就变得咄咄逼人起来——最明显的是，特朗普对华发动贸易战。也就是说，美国一旦感到自身变得强大，就变得咄咄逼人。即当美国再次感到虚弱时，它就“爱好和平”；当它感到自己强大时，它就变得咄咄逼人。
与二战前比较
将美国与二战前的日本和德国进行对比，也许有助于对此有更深的认识。这场战争始于日本军国主义的坐大，最终于1931年入侵中国东北。随后，希特勒于1933年在德国上台。但是，尽管发生了这些不幸的事件，世界大战并非不可避免。从日本军国主义和德国法西斯的迅速扩张到第二次世界大战的全面爆发，这一切的起因是在1931年至1939年间，世界各国遭遇了一系列失败和战败，未能抵抗住日本军国主义者和德国纳粹的侵略。