仲裁和诉讼对龙芯影响较小
从上述仲裁案和诉讼案件来看，争议主要有以下几个点：
一是龙芯的MIPS处理器是否侵犯MIPS知识产权。
二是2019年度和2020年1季度的版税，以及在向仲裁中心提存的1892万元版税的归属问题。
三是LoongArch和基于LoongArch设计的龙芯5000是否侵犯MIPS知识产权。
先来看第一个问题。从芯联芯以往的公开材料中称，龙芯及其前身对MIPS侵权违约已达20年，然而，事实是龙芯先与意法半导体合作，后与MIPS签订协议，在芯联芯购买MIPS在中国的独家经营权之前，龙芯与MIPS公司未发生过有关许可使用费和版税的纠纷。在香港仲裁中，仲裁庭就依据龙芯与MIPS的协议，在龙芯将版税提存后驳回芯联芯的临时措施申请。
芯联芯声称龙芯无权基于MIPS扩展指令，龙芯自行扩展指令属于侵权。但MIPS阵营CPU设计公司以UDI扩展自有指令非常普遍，MIPS正是因此导致生态破碎化。作为对比，ARM严格禁止其他厂商扩展指令，才牢牢掌控ARM生态。
就MIPS官网信息来看，未见以UDI扩展自有指令需单独授权，反见官方文档《Introduction to the MIPS64 Architecture》将UDI归于MIPS架构的组成部分。因此，龙芯以UDI扩展自有指令是行业常态，国内属于MIPS阵营的君正也自行基于MIPS扩展指令集。
必须指出的是，芯联芯成立于2019年，龙芯与MIPS分别于2011年、2017年签署了MIPS技术许可合同。2019年成立的芯联芯在购买MIPS在中国的独家经营权后，是否能够干涉龙芯和MIPS在2011年、2017年签署的协议这也是一个值得商榷的法律问题。如果答案是能，那么，华为、飞腾、阿里将面临巨大风险，因为只要一家仅有4人缴纳社保的初创公司买下ARM在深圳、天津、杭州的独家经营权，就可以干涉华为、飞腾、阿里与ARM之间签署的协议。这会催生出一批类似于美国以打官司搞讹诈为主业的“专利流氓公司”。
其次，我们来看版税的归属问题。从香港仲裁的情况，龙芯是愿意按照其与MIPS签署的协议支付版税的，只不过龙芯认为应该支付给MIPS，而不是给芯联芯。有鉴于龙芯已经支付了2019年度和2020年1季度的版税，并将还未支付的版税交给仲裁中心提存。现在矛盾的焦点是MIPS和芯联芯之间怎么分这笔版税，龙芯已经不欠MIPS版税了。而且随着龙芯全面转向LoongArch，估计这笔版税将是MIPS或芯联芯能够收到的最后一笔版税。