报道称，克伦斯基大概是俄罗斯最糟糕的领导人，列宁在俄罗斯领土的扩张方面居功至伟，赫鲁晓夫因与中国领导层交恶，所以在全球影响力一项中遭减分。
结果显示，列宁、斯大林、普京在上述十项标准中的得分均为正面，并列第一。勃列日涅夫因在领土扩张方面无所建树，所以位列次席。
以后依次为梅德韦杰夫、赫鲁晓夫、尼古拉二世。梅德韦杰夫并无减分项，但是在6个方面表现平庸，赫鲁晓夫还输在他“不够体面”的下台上。
得分垫底的三位领导人无疑非克伦斯基（在9项上的评价为负面）、戈尔巴乔夫和叶利钦莫属。戈尔巴乔夫只是在使人口增长一项上优于克伦斯基，但后者治国仅有数月时间，且权力有限，何况上台时俄已深陷一战泥淖。戈尔巴乔夫治国6年有余，身处和平年代且大权在握。
尼古拉二世登基时，国家境况相当不错。在他执政的前15年，政绩也可圈可点，但此后形势却急转直下，导致国家的失败与分裂。
上述十位领导人中，如今在世的仅余三位，戈尔巴乔夫已是耄耋老人，只有普京及梅德韦杰夫的得分在未来会出现变化，尤其是后者，仍有上升空间。
很多人或许会问，为何评价标准忽略了镇压及清洗、民主及改革等问题？改革唯有在未导致直接灾难、尤其是未导致国家的分崩离析时，才能作为加分项。戈尔巴乔夫当然是改革家，但他的改革令人失望，叶利钦的情况也与之类似。反观勃列日涅夫，他从未推行过改革，且令国家陷入滞胀，但他辞世时，苏联仍是全球公认的超级大国。至于镇压，这是历史的代价，列宁、斯大林甚至是赫鲁晓夫、叶利钦，在这方面都并非白璧无瑕，这在最后一项标准中亦有体现。世易时移，大多数人似乎已经原谅了斯大林，而对于叶利钦、戈尔巴乔夫则不然，原因在于斯大林时代取得了辉煌的军事胜利及经济成就，而在后两者统治期间则没有。