在彭斯副总统发表了全面指责中国的“檄文式”演说几天后，蓬佩奥国务卿8日访问中国。中美最高级别外交官进行了冷淡的会晤和直言不讳的立场表达，但双方同时保持了礼貌和克制，说话都留有余地，表达了继续合作的愿望。其实仔细看，彭斯的演说也没有把话说绝，给缓和中美关系预留了“门缝”。
想必美国作为一个整体也不想与中国对抗，或许有少数政治精英希望那样，以巩固他们的既得利益，但美国社会未必希望跟着疯狂。中美全面对抗的代价太大了，大到足以让已经习惯享受全球化好处的中美两国社会都无法承受。
华盛顿希望以近乎美方“完胜”，中方“投降”的方式结束这一轮冲突，从而一劳永逸地确定美国作为全球唯一超级力量的格局。他们很担心中方企图取代美国地位逐渐成为这个世界新的主导力量。
中国当然不会出让自己国家的经济主权，那意味着中国将失去未来，成为美国的一个附庸。美国咄咄逼人的攻势也将前所未有地增加中国社会的警惕性，使我们对来自美方的任何动向都更加敏感。
那么中美就将一步步随波逐流地滑向对抗吗？短时间内不好说，但从长期看，这绝不会成为中美关系的总态势。
因为这的确将是一个中美两伤的过程，是两国社会都不愿意看到的结局。对两国长远战略态势的描述会在一定程度上吸引人，但为了预期的几十年之后的国家利益而让当代人没事找事地付出巨大牺牲，这在今天的中美社会都缺少说服力。
中美贸易战在中国这种更容易统一认识的社会里尚遭到一些抱怨，可想而知在美国实行政党轮替的社会里，为长期主动发起中美对抗，开展全社会的动员是多么难以做到。
无论中美愿不愿意，都将被全球化浪潮和两国的各自利益推向类似美国作家史蒂芬·柯维所指的“第3选择”。柯维是管理学大师，他提出用“第3选择”解决极端的两难困境实现双赢。