“自由国际秩序”或“美国治下的和平”等词被用来描述二战结束后的那段时期，但它们不再能准确描述美国在当今世界中的角色。尽管如此，除非大国带头创造全球公共产品，否则不会有人提供这些产品，美国和其他国家将蒙受损失。清楚的是，退出国际问题将是不可能的，孤立也不是一种选择。
以牺牲伙伴关系为代价
民族主义对抗全球化是错误的选择。对未来的美国总统来说，重要的政策选择将是在哪方面和如何参与其中。领导地位不同于霸权、统治地位或军事干预。即使在1945年后美国保持卓越地位的近70年中，也始终存在某种程度的全球领导力和影响力，而且当美国总统明白与他国建立多层次伙伴关系网络的重要性时，美国的外交政策才最有效地发挥了作用。冷战结束后支撑美国外交政策的霸权（从控制的意义上说）和全球单极地位始终是幻想。
外国伙伴在它们愿意时会帮助美国，而它们的意愿不仅受到美国军事和经济硬实力的影响，而且受到魅力软实力的影响，而后者是以开放的文化、西方价值观和以被视为合法的方式制定的政策为基础的。杰斐逊式的对人类意见的尊重和威尔逊利用制度鼓励互惠的做法对美国外交政策的成功至关重要。正如亨利·基辛格提醒我们的那样，世界秩序取决于一个领头国家把实力与合法性结合起来的能力。制度会加强合法性。
特朗普的继任者无论何时到来，都将面临一个挑战，即就美国与他国合作提供全球公共产品并利用其软实力吸引它们合作的外交政策，重新教育美国公众。1945年后美国主导地位的成功既取决于和他国一起行使权力，也取决于对他国行使权力。21世纪新的跨国问题——如流行病、气候变化、恐怖主义和网络犯罪——将加剧这种局面。
美国外交政策未来的成功可能更多地取决于美国人能够以多快的速度重新汲取这些制度教训，而不是取决于其他国家的崛起和衰落。