美国《外交》双月刊网站6月14日发表题为《美国回来了，但会持续多久？》的文章，作者为蕾切尔·迈里克。全文摘编如下：

4月28日，美国总统乔·拜登首次在国会两院联席会议上发表讲话。他说，自1月上任以来，他与世界领导人谈过几十次话，总有人提到：“我们看到美国回来了，但会持续多久？”其他国家元首的这种怀疑态度是对最近几年形势的直接反应。唐纳德·特朗普总统执政期间，华盛顿要么激烈质疑、要么干脆退出了十几个国际协议或机构，包括巴黎气候协定、跨太平洋伙伴关系协定、伊朗核协议和世界卫生组织。

尽管美国的外交政策历来与政治两极分化隔绝，但情况不再如此。在多边主义、气候变化和恐怖主义等问题上，美国人的分歧比以往任何时候都大。选民和他们选出的政客在两党外交政策上的共识都受到侵蚀。更糟糕的是，两极分化正在削弱美国实力的一个关键支柱——稳定、可信和可靠的声誉，从而影响了美国实施外交政策的能力。

在通过定期选举实现领导人更迭的西方国家，外交政策在政治过渡期间往往保持相当一致。然而，随着国内两极分化加剧，党派冲突延伸至外交政策的概率上升。民意调查和国会点名表决的形态显示，民主党人与共和党人在外交事务上的分歧越来越大。随着外交政策偏好越来越固化，大家应该预料到，当控制白宫的政党轮替时，外交政策也会发生更剧烈的变化。

随着两极分化加剧，（美国）两党在外交政策上的共同支持变得不那么常见。相反，失去权力的政党因为损害国家元首的信誉而得到奖励。

在高度两极分化的西方国家，达成批准协议所需的两党共识变得困难。在美国，由于批准条约的程序需要在参议院获得三分之二多数，党派僵局导致得到批准的国际条约的数量急剧减少。

可以想象，民主与共和两党不仅有不同的外交政策重点，而且还与重要的外国盟友和对手保持着不同的关系。鉴于长期承诺对成功制定外交政策的重要性，政党交替控制白宫可能会带来重大问题。

想想民主党人与共和党人是如何看待俄罗斯干预2016年美国总统大选的：尽管关于选举干预的消息本应受到两党谴责，但两党分化阻碍了两党迅速作出反应。尽管情报界的结论是，俄罗斯试图影响选举、支持特朗普，但只有三分之一的共和党人认为这是真的。

在高度两极化的情况下，有关美国外交政策未来的辩论不大可能是建设性的。随着两极分化加剧，很难区分真诚的分歧和党派政治。

正如我在研究中发现的，美国对国家安全挑战的反应历来反映了国内当前两极分化的程度。一旦新的安全威胁卷入已经两极化的环境，往往很快就会被政治化。如今，这意味着最棘手、最重大的外交政策问题更有可能带来分裂而不是团结。