全球反恐战争和出兵伊拉克也严重削弱了军事干预的人道主义理由。历史学家斯蒂芬·沃特海姆认为，在卢旺达发生种族灭绝事件后，新保守派和鲍尔这样的自由派干预主义者严重低估了制止民族冲突的难度，忽视了战后国家建设的挑战。干预主义者把军事干预说成是绝对必要的——不管后果如何，也不管舆论如何，为2003年出兵伊拉克铺平了道路。
布朗大学沃森国际与公共事务研究所说，美国在“9·11”事件后发动的11场战争造成超过80万人死亡，3700万人流离失所，耗资约6.4万亿美元。美国还持续比其他国家出口更多武器，包括向六个最具干涉主义色彩的中东国家当中的五个出口武器。
许多外交政策思想家认为，如果没有了美国的主导地位，世界就会像美国前国防部长罗伯特·盖茨所写的那样，“沦为一个狗咬狗、强权即公理的所在”。但沃特海姆不同意这种观点。他2019年在《泰晤士报》上写道：“华盛顿当权派想象的世界是一个空白空间，一个被动等待被领导的‘权力真空’。真实世界里到处都是准备捍卫‘自身自由’的人。今天，减少了美国军国主义的世界很可能总体上就减少了军国主义。”
外交政策未与传统决裂
本月初，在海地总统若弗内尔·莫伊兹遭暗杀后，拜登拒绝了该国代总理提出的提供军事支持的请求。有些评论人士将这一决定视为美国霸权不断萎缩的又一迹象。
外交政策分析家马克斯·布特在《华盛顿邮报》上写道：“世界警察正式下班。拜登没有使用‘美国优先’的口号，但他和前总统唐纳德·特朗普一样反感国家建设，并且希望结束‘无休止的战争’。”
不过，还有些人（比如著名历史学家、政治学家诺姆·乔姆斯基）没有看到太多决裂。他在一封电子邮件中说：“在国际问题上，拜登迄今为止基本没有改变传统政策。”他坚持认为，在当前形势下，新保守派不会有兴趣向海地派兵，而无论人们如何看待从阿富汗撤军，美国都仍然可以选择在那里发动空袭。
乔姆斯基还说，拜登没有取消对古巴的禁运或者对伊朗的制裁，他“只有撤销毫无道理的野蛮行为”（比如取消人道主义援助），背离了特朗普“彻底出卖巴勒斯坦人的做法”。而且“在其他领域，例如中国，他采取了比前任们更具对抗性（而且相当危险）的立场”。
来源：参考消息网