美国外交学者网站10月16日发表署名文章认为，“印度洋-太平洋地区”的新安全构架患有“先天缺陷”，作者是汉斯·毛尔。全文摘编如下：
一些空谈家借用上世纪40年代美国遏制战略设计师之一迪安·艾奇逊的回忆录书名，声称我们将“参与创造”印度洋-太平洋地区的新安全构架。无论是“澳英美联盟（AUKUS）”还是“四方安全对话（QUAD）”峰会，都不会让我们在这条路上走得太远，因为存在严重缺陷。
在这一背景下，与欧洲早期冷战历史的类比将具有启发性。迄今为止在“印太地区”缺少三个关键要素：坚定的承诺，恰当的多边构架，以及在关键国家内部对于能够建设性地适应中国崛起的新地区秩序的坚定支持。
首先是承诺。在欧洲的冷战中，美国战略依赖于一项具体规定了所有成员国的承诺和义务的条约。在该条约的基础上，北约最终建立了一个拥有单一指挥体系的一体化军事结构。承诺得到了对部队的前进部署的支持，从而加强了信任。相比之下，AUKUS和QUAD机制到目前为止不过是意图的宣布而已。AUKUS的一个关键要素（即澳大利亚购买8艘美英核动力潜艇）的细节还有待谈判，其成本和时间期限仍存在高度不确定性。华盛顿从阿富汗撤军以及AUKUS蒙骗法国的方式，都没有为美国的盟友们树立坚定、可靠承诺的好榜样。
其次，“印太地区”缺乏多边合作的恰当模式。AUKUS更多是一个摒除了许多重要伙伴的奇怪构造。当然，其中包括英国，但英国的存在反映的与其说是认真的努力，倒不如说是一厢情愿。伦敦的参与似乎暗示，英国可以为“印太”安全和稳定贡献重要资源——皇家海军“伊丽莎白女王”号航母最近对“印太海域”的造访以及参加多边演习凸显了这一暗示。
然而，现实情况是英国可能无力承担向世界其他地方输出安全的代价：其防务预算紧张，军事资源的摊子铺得太大，而且欧洲安全在俄罗斯坚定的军力增强面前显得越来越陈旧。除了具有象征性的意义，英国根本没有条件向“印太地区”输出安全。它对AUKUS的参与反映的是英国首相鲍里斯·约翰逊对现实的逃避，而非欧洲和“印太地区”的安全政策现实。
另一方面，多个显而易见的国家缺席了AUKUS和QUAD机制。就算假设这两个构架可能是以某种方式整合或扩展而成的，缺席的国家也包括：“五眼联盟”中的另两个成员国加拿大和新西兰、越南等东南亚国家及法国。精明的美国外交（遗憾的是这种外交最近一直处于短缺中）应该设法让它们加入进来。另外，QUAD机制中奉行不结盟的印度——它一直在向美国靠拢——看来不大可能在近期加入正式的联盟。