参考消息网3月10日报道美国《新闻周刊》网站3月8日发表题为《为何没有外交的对俄制裁会失败》的文章，作者是理查德·阿纳尼亚。全文摘编如下：
作为对“入侵”乌克兰的回应，美国及其西方盟友制定了破坏性极大的一揽子制裁措施，已经对俄罗斯经济造成严重破坏。这些制裁包括限制与俄罗斯大银行的交易、冻结这些银行的资产并把其中一些银行逐出环球银行间金融通信协会（SWIFT）支付系统等。
有充分理由认为，驱动这种反应的更多是情感而非理性。这令人遗憾，因为依靠道德义愤作为政策指南可能蒙蔽判断，难以甚至根本无法取得理想的结果。就乌克兰而言，这些结果非常紧迫：把经济损失和生命损失降至最低。因此，我们有责任认真思考，在这种情况下，制裁能取得什么成果，不能取得什么成果。
证据显示制裁通常无效
最好的切入点或许是学术文献在一般意义上对于制裁的评述。这些文献很清楚：总的来说，制裁无效。几十年来，美国制裁了几十个国家，几乎没有明确的例子表明制裁在重要的方面改变了对方的行为。
此外，近年来，学者们提出证据证明，除了造成经济损失外，制裁还带来其他一些不良后果，包括被制裁国家内部加强镇压。
不难理解其中的原因：政府最关心的是自己的基本安全利益。他们眼里的某个问题越重要，他们让经济考量影响决策的可能性就越小。这尤其因为，精英即使在经济糟糕（对穷人伤害最大）的时候也能维持较高的生活水平。
事实证明，当领导人面临造成经济损失并使舆论反对他们的制裁，他们往往会选择加大镇压力度而不是做出让步或放弃权力。
说到制裁的效果，乌克兰局势对普京及其政府至关重要，不管是出于传统的安全担忧还是意识形态的原因。因此，我们不应指望制裁能使普京政权解体。而且，对俄罗斯的制裁远不是一个国家所面临的最极端制裁，因为欧盟仍然过于依赖俄罗斯的能源而无法彻底与之决裂。
制裁导致残酷逐底竞争
此外，如果我们真认为平民的苦难能够迫使政府投降或讲和，那么乌克兰人可能会首先这样做。当前的制裁政策有可能导致一场残酷的逐底竞争：在这场竞争中，西方让俄罗斯遭受的损失越多，俄罗斯给乌克兰带来的痛苦就越多，一切最终导致一样的结果。
到目前为止，美国和欧盟表现出提供人道主义援助以及欢迎冲突地区难民的意愿，但这些努力很可能会被制裁以及对制裁的反应抵消。
但现在还有希望。美国可以在制裁机制中增加某种东西，把制裁从苦难的放大器变成推动变革的战略。制裁如果佐以认真的外交努力，那至少有可能奏效。但是，无论缅甸还是伊朗，美国都没有要求对方放弃领土。