美国《华盛顿邮报》网站3月19日发表题为《俄乌战争会改变美国政治格局吗？》的文章，作者是丹·巴尔茨。全文摘编如下：
乌克兰战争已经扰乱了美国政治。对于拜登总统和民主党来说，这场战争将在多大程度上改变美国政治是一个更为重要的问题。
这一切与美国选民有多大关系，与11月的中期选举又有多大关系？如今，通货膨胀和其他国内问题仍然是这场即将到来的选举的主要驱动因素。这场战争带来的一个变化是：它冻结了国内政治环境，并把某些问题——特别是汽油价格——置于一种并非纯属国内问题的语境中。
美国参战通常会给总统加分
美军直接参与的战争往往给总统产生加分效果。当美国在1991年初发动战争把伊拉克赶出科威特时，老布什总统的支持率飙升至接近90%。但两年后，他竞选连任失败，下台。
在美国对“9·11”袭击事件作出强有力的反应之后，小布什总统的支持率略微盖过了其父亲当年的高度。次年共和党候选人借助他的反恐言论赢得了中期选举。对伊拉克战争的看法改变不足以阻止小布什在2004年赢得连任竞选，但到了2006年，对那场战争的反对很大程度上促成了民主党对众议院的接管。
这场战争则有所不同。拜登已经建立并领导了一个国际联盟，该联盟对俄罗斯实施了惩罚性制裁，并通过不断运送武器和向目前数百万难民打开大门而对乌克兰伸出援手。他已经称普京为“战犯”，但反对采取他认为可能导致更广泛战争的做法。没有任何美军参战，而且拜登已经表示这一点将不会改变。尽管如此，但普京是无法预测的，因此这场冲突的进程以及结束方式也可能无法预测。
支持拜登的应对方式未转化为支持拜登
乌克兰战争已经让美国人在一些事情上更加团结，这可以称之为“普京效应”。在国内分裂的时候，普京给了美国人一个共同的敌人和一种集体使命感。据皮尤研究中心称，绝大多数共和党人和民主党人认为，与美国的盟友合作是正确的态度。在决定对俄罗斯实施制裁的问题上也出现了类似的状况，两党都有超过80%的人支持延续这些措施。
共和党人已经急忙远离了前总统特朗普所表达的观点，他在战争酝酿之际曾称赞普京是“天才”。该党的民选领导人们很快意识到了试图迁就这种观点的愚蠢。尽管仍不愿指责特朗普，但许多共和党人已经谴责普京。
按照泽连斯基要求得到战斗机或更先进防空武器的思路，一些共和党人一直在力促拜登采取更强势的行动来支持乌克兰。有迹象表明，普通共和党人比民主党人更支持此类做法。
作为国家领导人，拜登可能会受益于对这场战争的广泛共识。但是，对拜登处理战争方式的支持尚未转化为对拜登本人的更大支持。皮尤研究中心的调查显示，大多数美国人支持、而不是反对美国的应对，尽管在这个问题上存在明显的党派分歧。这些潜在的分歧可能是迄今为止衡量国内政治影响——抑或这种影响的缺乏——的一个间接指标。