但话又说回来，这些机器人说的话是真正的语言吗？“首先，我们必须承认，‘语言’这个词语如何使用不是由语言学家决定的，但语言学家无疑对人类语言的性质和界限有发言权，”宾夕法尼亚大学语言学教授马克·利伯曼（Mark Liberman）说。
因此，Facebook的机器人是否真正创造出它们自己的语言，这取决于我们对“语言”的定义。例如，利伯曼说，语言学家往往认为，符号语言和白话语言是“真正的语言”，而不是近似于真正的语言。他们还往往认为，“肢体语言”和Python、JavaScript等计算机语言不是真正的语言，即使我们称之为语言。
因此，利伯曼转而提出了这样一个问题：Facebook的机器人语言（他称为Facebotlish）是否标志着一种新的、持久的语言？
“也许不是，但没有足够的信息让我们得出答案，”他说，“首先，Facebook的机器人语言完全基于文本，而人类语言基本上都是口语或手势，文本只是一种人为重复。”
他说，更重要的一点在于，Facebook的机器人还远远达不到我们所说的人类智能（这就是人工智能一词具有误导性的部分原因）。
“现在来看，上世纪70年代的‘专家系统’式AI程序顶多只能算是有些新奇的老古董，如同17世纪的发条自动机，”利伯曼说，“我们可以肯定，当今的机器学习AI在几十年后也会被视为老古董。”
利伯曼说，人们已经可以简单轻松地建立人工世界，让神秘的算法实体居住其中，它们的通信过程“通过随机漂变、社会融合和优化选择而不断演化，就像打造一个演奏键盘乐器的发条雕像那么简单轻松”。
翻译：于波