直到3月12日，英国政府召开内阁紧急会议决定，抗疫行动即日起从第一阶段的防堵进入第二阶段——拖延阶段。政府认为，控制病毒蔓延已经毫无意义，他们目前只能做到尽力拖延病毒蔓延。英国仍建议轻症患者在家隔离，只有症状恶化者才被建议与医院联系，取消大型公众活动和关闭校园等抗疫“硬”措施都不在决策之内。后来的事实表明，中国和新加坡不少留学英国的学生，在回国后被确诊感染。

英国防疫首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯甚至抛出“群体免疫”方案，称要想达成“群体免疫”，英国需要约60%甚至70%的民众染病且痊愈后获得免疫力。对此，英国权威期刊《柳叶刀》主编直言，这是拿公众的安危玩“轮盘赌注”。而不少国际媒体表示，英国政府透露的信息是，政府已放弃遏阻疫情，改而采用一种过于大胆且危险的防疫手段。新加坡《联合早报》称，“群体免疫”策略存在诸多不确定性，最大的风险是管控不及时使得疫情迅速蔓延，重症患者增多导致医疗资源挤兑。

在英国学界纷纷表示“群体免疫”策略将使本国医疗系统被危重病人压垮之后，约翰逊政府最终没有执行这一允许感染受控蔓延的非正式策略。但是，拖延策略的后果似乎已经出现。英国《金融时报》26日报道说，根据牛津大学传染病进化生态学小组的模型分析，两个多月来，通过新冠肺炎在英国的默默传播，英国已有半数人口或已感染新冠病毒。

英国《卫报》25日称，世界给约翰逊处理疫情的评价是“危险，轻率，令人困惑”。很多人认为，他初期自由放任的处理手法，以及在国家抗疫策略上发出的矛盾信号，是英国“例外主义”的一次发作。希腊《民族报》认为，约翰逊自己公开上街活动，要求民众接受死亡，比病毒更危险。《纽约时报》则指责约翰逊播种混乱，似乎每次都是迫不得已在行动。虽然他下令全国封锁后受到赞赏，但让人百思不得其解的是，为何他这个大转弯花了这么久。