不会有效的“政治闹剧”
据《纽约时报》报道，特朗普的举动很讽刺，因为他是《通讯传播正当行为法》第230条的最大受益者，正是这条他希望改变的法律允许他自由地发表大量具有煽动性和歪曲事实的信息而不受惩罚。《今日美国报》称，如果特朗普真的想要取消第230条对社交媒体平台的保护，那最有可能被封口的人就是他本人。
“这条行政命令有95%的成分属于政治闹剧”， 美国斯坦福大学互联网法律专家凯勒这样对路透社说。多家美媒援引法律专家的话称，特朗普的行政命令不会产生任何实际效果，可能在法律上受到挑战，因为它超越了政府的权限，总统的行政命令不能用于修改法律。美国联邦通信委员会和联邦贸易委员会都是不受总统控制的独立机构，没有义务执行总统命令。此外，虽然共和党人一直在推动修订《通讯传播正当行为法》，但修法需要得到国会大多数议员支持，共和党难以独立完成。
美国艰难时期的丑闻
CNN评论称，特朗普发布行政命令是为了利用政府权力来打击他的“政敌”，同时巩固保守派支持者。这位总统和推特的纷争为他攻击媒体提供了弹药，证明“媒体中有强大的力量联合起来反对他”。英国广播公司认为，特朗普喜欢通过推特来发布消息，这样他发布的内容就不会被主流媒体“过滤”。当这种沟通工具影响到自己的信息发布时，他进行了反击。这条行政命令将让推特在给特朗普推文贴标签时“三思而行”。不过推特周五再次出手，对特朗普关于明尼阿波利斯抗议活动的推文提出警示，认为该文是“美化暴力”。
俄罗斯《观点报》29日发表题为“特朗普向社交媒体宣战”的文章称，特朗普的最新举动可能成为今年美国主要丑闻之一。美国现在正处于非常困难的时期，新冠肺炎死亡病例超过10万例，失业人数打破了大萧条时的纪录。在这种情况下，美国总统竟然还有时间与社交媒体“开战”。英国《卫报》发表评论文章称，推特应该封了特朗普的账号，称这场人为制造的争端分散了媒体的注意力，停止对此的讨论将帮助所有人关注更重要的事情，比如美国的疫情、失业和贫困问题。