另外，行政令还波及到了TikTok的母公司字节跳动。起诉书认为，这是对“国际紧急经济权力法”权力的严重滥用，也是特朗普为在竞选活动中进一步宣扬反华言论所找的借口。

同时，行政令声称TikTok可能被中国政府操控，但并没有给出证据证明其指控。

TikTok和字节跳动提出，美国政府明明知道，原告已经采取特别措施来保护美国用户的隐私和数据安全，并且向美政府提供了大量证据，也做出了足以解决其任何可能“担忧”的承诺，甚至包括准备将TikTok美国业务分拆给“可信任的”美国投资者。

但特朗普的行政命令无视了这些显而易见的事实和承诺。

所以，起诉书从7个方面指出这项行政命令是非法和违宪的，共涉及四项违宪和三项越权。例如：

它在没有事先通知或没提供听取意见机会的情况下限制TikTok，违反了美国宪法第五修正案对正当程序的保护。

总统特朗普要求原告向美国财政部支付一笔款项，才能出售TikTok业务。这样剥夺原告的财产而不给予赔偿的行为，违反了美国宪法第五修正案。

TikTok的代码也是一种沟通表达方式，禁止其在美国运营侵犯了TikTok在宪法第一修正案中的权利。

起诉书同时质疑IEEPA存在漏洞，指出后者并没有清晰的原则来指导或约束总统的行为，从而违反了美国行政法学中的“不授权原则”。

此外，这项命令属于“越权”，因为它不是基于真正的国家紧急状态，其授权限制的活动并未构成“不寻常威胁”，却还将限制范围扩大到了TikTok的母公司，并限制了个人交流和信息资料的传输。

字节跳动和TikTok要求法院，宣告该行政命令和美商务部颁布的实施条例无效。