当然也有人认为印度人很穷（没有电，也饿着肚子）但很幸福。这就是另一个话题了。

茅于轼和福山他们都把矛头指向了印度所谓的民主。印度是前英国殖民地，独立后就全盘移植了英国的政治制度。但为什么印度的英国式民主怎么就如此糟糕呢？

除了非西方文明这个因素外，同样重要的是印度违反了两个西方社会成功发展的规律。

一是印度没有发生革命，就直接移植了西方的民主制度。但西方的发展路径不是这样的。包括英国、法国、美国等都是先发生了革命，摧毁了前现代制度存在的土壤和条件，才迎来新制度的诞生。在这个过程中，人与人包括男女平等问题解决了，土地问题解决了，宗教和国家的关系厘清了（世俗化）。更重要的是，人的思想改变了。

但在印度，种姓制度虽然在法律上废除了，但种姓制度存在的基础大体都在。一纸法律怎么能够取代革命呢？比姆拉奥·拉姆吉·安贝德卡尔，号称印度宪法之父。印度独立后出任首届司法部长和宪法起草委员会主席，负责起草了印度的第一部宪法。但他属于贱民，一起争取独立运动的领袖甘地也支持等级种姓制度，他无法被印度精英所接受。最后不得不率领百万贱民放弃印度教信仰，改信平等的佛教。他的命运都无法改变，更何况普通人。这或许也是印度IT行业特别兴盛的原因之一：因为这是一个新行业，对贱民没有限制。

由于印度的主要宗教印度教没有受到革命的冲击，未能向西方一样进行宗教改革，因此也严重阻碍了印度的发展。

比如由于种姓制度禁止不同种姓的人一起工作或从事一样的工作，这就限制了工业化的发展。要想在同一个地方招聘到大量的员工难度往往很高。

这一次印度疫情大爆发，除了选举因素外，则和印度教教徒大规模庆祝重大节日大壶节有关。甚至民众相信圣牛的牛尿可以对抗新冠病毒。

客观而言，人类历史上产生的宗教都有其黑暗的一面。西方曾经长达一千年陷入愚昧和黑暗的中世纪，就要拜基督教所赐。但基督教在民主制度产生之前发生了宗教改革运动，使之更加适合一个发展和进步的社会。可这一幕没有发生在印度教身上。等到印度建立起民主制度，政治人物出于对选票的需要，更不敢得罪九亿五千万印度教选民。

所以尽管形式上从法律层面废除了种姓制度，加上几十年的演变，歧视也确实有所缓解，但依然可以说是“大行其道”。因为根据印度教教义，谁要违反种姓制度，将永世不得超生。一个人的善良行为能使他升为婆罗门，邪恶行为则能令他堕为首陀罗、贱民甚至畜类——现实中，不用等到来世，只要破坏种姓制度就被直接降为贱民。没有种姓制度，印度教也就不复存在。这和基督教的上天堂的诱惑和地狱审判的威慑效果是同样的。这就是为什么虽然在西方获得教育、身为律师的圣雄甘地，也公开声明不能废除种姓制度。