首先要注意的是，无论是中国还是美国企业“偷走”了美国人的工作，这都是一个系统性的事件，与个体无关。这是一个经济体中创新的自然结果。
要理解为什么会这样，我们必须明白，并不是所有的失业都是一样的。经济学中有三种主要的失业类型，其中一种叫做结构性失业。这种失业发生在工人与经济所需技能不匹配的时候，而这主要是由于出现重大技术突破。想想马车车夫因出现汽车而失业的情形吧。
当许多美国人在今年年初争相报税时，他们可能没有意识到，报税在21世纪初被外包给了印度等地，在这之后，报税已经基本实现了自动化。但是，想想看，当美国的金融专家可以与客户面对面讨论他们的财务规划或创建新企业的问题时，他们翻来覆去地查阅普通的税务文件又有什么意义？
从纯粹的经济角度来看，这是有道理的。但是，当然，考虑到这减少了美国国内的劳动力需求，并要求金融专家学习新技能以提供更好的客户服务，这是有人力成本的。那些能够适应的工人将会留下来并获得成功，而不幸的是，那些不能适应的人不得不离开。
这根本不是一个新的或未预见到的问题。每个主要经济体无一例外都必须设法实现从主要依赖商品到依赖服务的转变，包括现在的中国。重要的是解决问题的政策，而在这一点上，美国袖手旁观，坐视问题恶化。专家们已经讨论这个问题几十年了，但（美国）政府什么也没做。
问题是，如果“重建美好未来法案”最近死于国会中“温和”的民主党人之手，那么华盛顿的政治共识，就是反对哪怕是最温和的社会改革。相反，同样的共识将责任推给了外国，即中国——但这是一种适得其反的心态。
这是因为中国是世界第二大经济体，并且正在领导着连接全球经济的努力，简而言之，这意味着中国在淘汰过时岗位的同时，也在创造大量的就业机会。
中国正在推进其历史上最大的全球基础设施项目“一带一路”倡议，以及世界上最大的自由贸易区《区域全面经济伙伴关系协定》等努力，向全球化靠拢。
正如我们在波士顿港看到的，没有壁垒的贸易和一条来自中国大陆的新服务路线能帮助创造数十万个就业机会。试想一下，如果华盛顿达成了新的政治共识，对就业和对整个世界的潜力会有多大！与中国合作，而不是对抗，想想 50 年前的理查德·尼克松和他“改变世界的一周”吧。
例如，拜登总统最近签署了一项价值1万亿美元基础设施一揽子计划，预计未来10年每年将创造约150万个就业机会。尽管如此，这仍然远远低于美国的需求——这就是为什么美国不仅需要宏伟的基础设施建设目标，而且需要一个绿色新政来建设新的基础设施，实现现代化和改造现有的基础设施，并创造高质量的就业机会。