通过退出“16+1”，爱沙尼亚、拉脱维亚向美方表明了坚定投靠的立场。尤其是选择在中方反制佩洛西访台后发布退出声明，被舆论解读为在美中关系紧张关头对华盛顿的力挺。这一决定马上得到了美国国务院的“欢迎”和“支持”，可见美方如今已毫不掩饰对中国-中东欧合作的反对态度。
与一边倒地强化对美依赖不同，波罗的海三国面对欧盟，目标是拓展地区影响力，取得与西欧成员国平起平坐的地位。俄乌冲突为三国及捷克、波兰等东欧国家提升话语权带来历史性机遇。而参与“16+1”合作则被它们视为在欧盟彰显领导力的阻碍。
过去，西欧国家常常批评中东欧成员国与中国单独建立合作机制，破坏欧盟团结。如今，凭借俄乌危机，包括波罗的海三国在内的中东欧抢得了道义制高点，竞相以西欧对俄外交失败为题，动辄给德法意等“老欧洲”国家一顿敲打。
在这些俄罗斯的东欧邻国眼中，西欧人习惯了对俄绥靖、自以为是、贪图小利，因此才酿成今天的灾难；法德被友好国家环绕，倚仗舒适的周边环境与莫斯科酝酿所谓的大国外交，而东欧小国则挡在抗俄的第一线，不惜牺牲自身利益捍卫着欧洲的安全。
“我们”为盟友赴汤蹈火、委曲求全，“他们”则精致利己、以邻为壑——谁是欧洲团结的真正支持者，答案不言自明。
“早就跟你说过的，对俄妥协，对方只会得寸进尺”；“早就提醒过你们，为了廉价能源加深对俄依赖，最终会付出更大代价”——过去半年来，无论官方还是民间，来自东欧的耳提面命不绝于耳。
自恃拥有长期对俄斗争经验，中东欧诸国渴望充当战时领袖，与西欧一争高下，把欧盟凝聚在自己麾下。这种追求反映到对华决策上，表现为一些国家要求脱离“16+1”，引领欧盟以更团结的姿态对付中国，避免各自为政或是结成小集团，脱离联盟另起炉灶。
在相关媒体和智库的宣传鼓动下，参与“16+1”成为处理对华关系时政治不正确的象征，成了见利忘义、分裂联盟的代名词。而那些力主退出合作机制的政客则凭借一番激昂陈词赢得了支持和声望。
笔者以为，面对欧洲当前的不确定局面和情绪化的舆论环境，中方在经营双边关系时尝试做些减法并非坏事。丢掉包袱，有助于我们更灵活、精准地谋划中国-中东欧合作，变“大而全”为“小而美”，把有限的精力物力投入到真正值得深耕细作的项目中去。
对于个别国家，我们耗费资源委曲求全，力图维系一团和气的表象，充其量也只能换来对方的消极参与。费力不讨好不说，还变相鼓励了一群政客动辄拿退出“16+1”作威胁、当牌打，试图将我们逼向被动。