澳大利亚总是跟在美国背后。图片来源：华尔街日报
法国外交部长勒德里安将这一不同寻常的行为形容为 “背后捅刀子”。这表明美国为了孤注一掷对抗竞争对手，已经可以不择手段到牺牲重要盟友。
不过，尽管几艘核潜艇可能确实会使北京的决策复杂化，但它们改变不了大局。对澳大利亚来说，平衡术可能太难学，从历史上看，澳大利亚士兵大多是作为喽啰去打“大哥”的仗。
这一次，莫里森政府显然已决定不惜冒着与中国发生军事冲突的风险，站在美国一边。鉴于澳大利亚在未来几十年内不可避免地要依赖美、英的核技术，继任的澳大利亚政府都会受制于莫里森政府做出的这项决定。
即使有英国和澳大利亚的帮助，时间也不在美国这边。五角大楼针对台湾问题的历次计算机模拟军演显示，美国一而再再而三地输给中国。当然，这不是中国自满的理由，但如果在中国的周边地区发生冲突，中国人民解放军完全拥有主场优势。
相较于20世纪80年代，如今的美国武装部队规模更小，也更为老旧，而解放军则恰恰相反。迄2019年，解放军海军拥有约350艘舰艇，数量超过美国海军的约293艘舰艇。虽然数量不等同于质量，但数量本身也反映了一定的质量。
没有什么比国防开支更能说明一国对安全形势的评估。三十年来，中国的军事开支一直保持在国内生产总值的2%以下，这充分说明中国对其所面临的安全挑战充满自信。
倘若中国觉得威胁大到不得不增加国防开支，那么这个世界第二大经济体能轻易地将国防预算增加一倍；但美国的军费开支已是中国三倍，是否还有能力再将军费开支翻一番呢？
拜登说，美国将采取对华“极限竞争”的形式，但不会发生冲突。然而，当竞争走向极端，它离冲突也就只有一步之遥了。与强调竞争的美国相反，中国大声疾呼合作，但是一个巴掌拍不响。国家若没有实力就无法竞争；同样，拥有实力才能合作。
美国外交和国防政策像一个钟摆，总是在张弛之间横摆。问题是，已经战略收缩的美国何时会回摆，或者说它还可不可能回摆？美国从阿富汗撤军被认为是美国聚焦与中国竞争的一种手段，只有时间能证明这是否是一个明智的决定。
但是，如果这是一个愚蠢的战略失误，那将是比越南战争、伊拉克战争和阿富汗战争加起来还要严重的致命错误。它将会永远终结美国自19世纪末以来的霸权地位，使其一去不复返。