其中，第一个行为肯定能够阻止俄罗斯出兵乌克兰，但没人指望美国在多方压力下，能够全盘答应俄方要求。因此这个行为选项实际不在美国的考虑范围之内。
美国的第二个选项也有很大概率能够阻止俄罗斯出兵。特别是，从理性选择的角度而言，如果美国真心想阻止俄罗斯出兵乌克兰，这一行为是美国最应该选择的温和行为，而且各方付出的代价也最小。但事实是美国一口回绝了俄罗斯的最低要求。
第一和第二个选项都是相对温和的行为。如果美国拒绝上述两项选择，而依旧真心想阻吓俄罗斯出兵的话，那么美国还可以选择特别强硬的行为，即上面的第三和第四个选项。但这两个措施美国也都没有选择，而是选择了第五个选项。
显而易见，在俄罗斯出兵乌克兰之前，美国的行为选择完全背离了“阻吓/威慑（deterrence）理论”的基本逻辑。与此同时，美国却又不断告诉世界俄罗斯将要出兵。为什么？
如此一来，美国的行为只有一个逻辑解释，那就是事实上希望俄罗斯出兵乌克兰，甚至试图迫使俄罗斯那样去做。首先，通过不断告诉世界俄罗斯将要出兵乌克兰，美国将俄罗斯逼到了一个角落：在美国及其盟友拒绝俄罗斯最低条件的情形下，俄罗斯重兵集结俄乌边境。如果在遭到拒绝后却没出兵乌克兰，那在俄罗斯政府看来是对外有损威信、对内无法交代的事。
其次，通过拒绝俄罗斯的最低要求，同时加快向乌克兰运送武器弹药，但明确表示即便俄罗斯出兵乌克兰，美国和北约也不会军事介入，美国能让俄方降低对战争难度的预想，但同时又通过增强乌克兰的军事抵抗能力，让俄罗斯在战场上获胜面临更大困难。美方认为，战事拖得越久对俄罗斯越不利，对美国及其盟友越有利。
最后，通过以上措施推着俄罗斯出兵乌克兰，美国还可以在欧洲方向上坐收渔利，达到强化或者至少是重新获得在欧洲已经失去的一部分主导权。只要中西欧国家也将俄罗斯视为国家安全方面的重大威胁，欧洲就将永远被美国握在股掌之中。（作者是复旦大学特聘教授，复旦大学“复杂决策分析中心”主任）