2015年的情况，综合起来就三个方面，汇率上经历了汇改，市场化之后，人民币有很大贬值压力。楼市库存高企，风险很大。股市上出现杠杆牛，大量资金准备高位出逃。

我们2015年的救市，实际上是面对美国开启加息周期，准备进行金融收割时，不得已的杠杆转移。股市快速去杠杆阻止了资金高位出逃，这个都知道。还有一个是居民部门加杠杆买房，化解了当时的房地产高库存危机。

但是居民部门的杠杆率，也从当时的不到40%，一路加到了现在的62%。

一边是居民部门加杠杆，一边是开启了结构性改革，这里面一个重点就是开始了去产能。原先的全球化水平，在联合救市后，可能是说要更进一步，但是到了这个时候，美国图穷匕见，只能是快速去产能，进行收缩，防范风险。

应该说这次的救市，是以楼市的上涨为代价，给全国的经济结构调整，赢得了几年的时间。现在很多人说房价问题，对于2016年这一轮翻倍式上涨的意见尤其大，这次救市的代价和成果，只能是放到当时的历史背景下去看待，利与弊要客观的看待。

这次救市本质上是一次风险转移，把金融收割带来的外部风险，转移到了楼市，然后以空间换时间，慢慢消化。另一方面，确实也使美国失去了最好的一次转嫁危机的机会，所以最后美国不得不单独进行了第三次救市。

2020年第三次，美国单独救市。这次救市看起来是疫情冲击下，美国为了救股市，其实本质上，这是面对前两次救市之后，全球化进程已经阶段性的彻底改变，在这一背景下的经济增速也不断下滑，最后遭遇疫情冲击之下，做的一次避免被动崩盘的救市。

因为当时的美国金融周期，是在宽松，在宽松之下美股的被动崩盘，是美国承受不了的。所以美国第三次救市，在美国的角度去看，就是前两次的救市并没能挽救全球化和经济增长的情况下，为自身经济周期调整，所做的最后努力。

说白了，崩盘并非不可以，但要把金融周期从宽松调整到紧缩，才能化被动为主动。

而现在，就是在紧缩周期里。

未来两三年世界去向何方

回顾这三次救市，我们不难看到，在最开始说到的那两个趋势，一个是全球的经济增长率，一个是经济全球化水平，实际上并没有得到扭转，而且从长期趋势看，每一次救市都只能是阶段性的挽救了加速下滑的趋势，而救市的效应一旦逐渐消退，这两个趋势就会加速下滑。