军事：中国崛起势必带来冲突？ 美国著名学者称错！(2)

　　基欧汉：那篇文章更多是对过往美国政府的批评，包括奥巴马、小布什政府等。整体而言，那几届政府意识到国际合作的重要性，它们采取的许多政策对世界上不少国家是有好处的，但它们没有对相关外交政策带给国内分配问题的影响予以足够的考虑——这些政策不是总能给美国工薪阶层带来好处。

　　环球时报：然而，在不少国家普遍存在一种看法，即现有的国际秩序对美国最有利，因为美国在几乎所有问题上都有最大的发言权。

　　基欧汉：这取决于如何界定“美国”。“美国”并不是一个单一的行为体。美国帮助建立的这个世界秩序，很明显是对美国企业有利的。

　　有关全球化给世界分配问题带来的影响，经济学家布兰科·米兰诺维奇绘制的“大象图”可以说是最著名的一项研究（其揭示了全球收入不平等的现象——编者注）。客观看，全球化最大的受益者是中国、印度、巴西、越南等发展中国家的普通民众，因为全球层面的不平等性大大下降。但与此同时，“大象图”的顶端告诉我们，世界上最富有的群体的财富也在全球化过程中出现明显上涨，这就包括美国的精英阶层，尤其是企业。然而，美国中下层群体的境况相比30年前没有明显改善、甚至有所下降。当这个群体投票时，他们是在投票反对他们所见的这个体系。在这一点上，他们是正确的。所以，今天讨论全球化影响时，不应简单地说“美国”。

　　谈中国——从亚投行看守成大国放弃主导地位之难

　　环球时报：如何看待中国在全球治理中的崛起态势？

　　基欧汉：我同意约瑟夫·奈对格雷厄姆·艾利森（两位都是哈佛大学学者，前者提出“软实力”的概念——编者注）的“修昔底德陷阱”理论提出的批判。一个新兴大国的出现势必带来一些压力，需要新的调整，但认为这必将带来冲突，却是一个愚蠢的观点。这种观点看到一些结构性问题，但我们要做的是直面与处理好这些问题——守成大国和新兴大国都要做出调整。

　　当然，这种调整是困难的。此前，美国抵制亚投行是一个很能说明问题的例子。在我看来，筹建亚投行是一项非常合理的努力，而且中国将该机构设计为多边机构。美国抵制的态度显然是愚蠢的，这表现在两个层面：第一，亚投行本身是一个富有建设性的项目；第二，美国的抵制计划注定会失败。这一事例足以说明让守成大国放弃主导地位的难度，调整的压力始终存在，但我们需要做的是认清并理解问题，而不是认定冲突不可避免。

　　过去10至20年间，中国已明显改变自身政策，正朝着积极的方向迈进。气候变化是我目前观察最紧密的领域。2014年之前，中国在此问题上更为强调自己是发展中国家、需要先发展等；但2014年11月，中国同奥巴马政府达成的协定说明，其政策改变了。在很多领域，中国都做出改变，对提供公共产品采取更积极的态度。