刚刚，香港电台新闻网发布了关于取消“日本在1900-1945年间对中国的利弊”相关历史试题的情况，在这则报道中，笔者看到了一个让中国人大为寒心的数字。
图源：香港电台新闻网
“约38%考生回答‘日本在1900-1945年间对中国利多于弊’”，报道援引香港考评局秘书长苏国生的发言称。
对于这个本不该有任何争议的问题，居然有超过三分之一的学生给出这样的回答。相比之下，回答“弊多于利”的学生仅占57%，也并未占绝对多数。
图源：香港电台新闻网
苏国生认为，造成这一结果的原因在于“考生被试题提供资料所误导”。但结合笔者查询的资料看，“误导”一说可能只是表因，问题根源还是要从香港历史教育界中寻找。
笔者查阅了香港教育专业人员协会（下称教协）于2015年，针对中国历史科目的调查问卷，这份5年前的调查结果，对照这次的考题事件，可谓“信息量十足”。
图片截取自香港教协官网
在调查是否应该“增加初中历史课本中近现代史比例”的问题下，64%的教师认为“不应该”。
一般来说，中国历史中“近现代”指的是鸦片战争至五四运动这段时期，作为在鸦片战争中被割让的领土，这段历史对香港的重要程度不言而喻。
因此，笔者并不理解为什么香港历史学科的教师，会如此高比例地反对强调这段历史。
而在“政治问题”这一章节的调查中，香港历史学科的教师一边倒地认为，“历史学科不应作为政治教育”，此外，他们还对“政治干预历史学科”普遍感到担忧。