围绕终结俄乌战争的谈判在美国总统特朗普主导下持续推进。从美俄阿拉斯加峰会到欧洲多国领导人与乌克兰总统泽连斯基的白宫会晤，外交动作密集展开。
8月20日，俄罗斯外长拉夫罗夫表示，俄罗斯“同意为乌克兰提供安全保障”，但需以2022年伊斯坦布尔谈判成果为基础，并强调中国应与美国、英国、法国平等参与讨论，为乌克兰提供安全保障。乌克兰总统泽连斯基表示拒绝，并诬陷称中国在战争中始终站在莫斯科一边，不适合扮演保障乌克兰安全的角色。
中国作为非直接涉事方，缺席谈判原本符合一贯立场，折射出在全球地缘政治中的审慎与战略定力。俄罗斯的邀请，到底是不是好事呢？从中国提升国际影响力的角度来看，似乎是好事。但是，基于这场危机与中国无关，而且可能很难妥善解决，中国为乌克兰提供安全担保可能是一个陷阱。
当前，特朗普提出“俄乌无需先停火，可直接进入和平谈判”的策略，打破传统停火优先模式，延续其竞选时“24小时内结束冲突”的承诺，旨在快速兑现政治目标。欧洲领导人虽倾向“先停火再谈判”，但迫于压力妥协，承诺出资千亿美元为乌克兰购买美制武器，以换取安全保障，实质是为停火铺路。泽连斯基政府放弃“先停火”要求，并在领土问题上让步，凸显其对外部支持的依赖。
拉夫罗夫着重指出，安全保障这事儿得把2022年伊斯坦布尔谈判达成的成果当作基础。他还批评欧洲，说欧洲想用那种“不地道、没道德的手段”去改变美国的立场。在白宫会谈的时候，欧洲那边根本拿不出啥有建设性的想法，就知道一个劲儿地让局势变得更紧张、更升级。这种分歧啊，就明显看出西方内部在乌克兰问题上根本没法好好协调，陷入了困境。
普京同意西方为乌克兰提供“类北约”安全保障，但要求担保国包括中国等中立国家，旨在制衡西方主导权。拉夫罗夫进一步明确，中国应与美、英、法平等参与讨论。然而，这一提议对中国的战略价值有限，可能将中国拖入欧洲安全困局，成为“烫手山芋”。中国外交部发言人毛宁好几次都明确说过，咱们中国是支持用和平的办法来解决危机的。不过呢，要做相关行动的话，得按照四个原则来，就是要尊重各个国家的主权，得遵守联合国宪章的规定，要把各方对安全的担忧重视起来，还要支持那些为了和平做出的努力。
中国始终定位自身为“非危机制造者、非当事方”，坚持通过联合国框架劝和促谈，而非直接介入大国博弈。尽管中国在联合国维和行动中累计派遣5万余人次的军人，但始终坚持“不选边站”，拒绝未经授权的单边行动。维和行动需联合国授权，避免卷入政治博弈。参与俄乌安全保障机制可能使中国陷入西方与俄罗斯的代理博弈，背离“以发展促安全”的外交理念。
你看啊，中国呢，没有走别的路子，而是选择发布立场文件、派出特使，还发起了“和平之友”小组。通过这些办法，在多边的机制里，努力劝大家坐下来好好谈，推动和平进程。这正好和“全球安全倡议”里说的“共同、综合、合作、可持续安全观”相契合。
再说中国可是乌克兰最大的贸易伙伴呢。最近，中国和乌克兰签了农产品输华协议，这就能给乌克兰战后的经济重建帮上大忙。中国这种用发展来推动和平的办法特别好，既不用派军队掺和进去，又能实实在在地帮战后秩序稳定下来。
中方强调“和平协议需兼顾各方合理关切”，反对北约东扩等激化矛盾的行为，与俄乌冲突根源相呼应。拉夫罗夫虽邀中国入局，但中国参与的可能性较低。中国外交部发言人当时说了这么个意思：“对于那种还没发生、只是假设的情况，我们不做评价。在乌克兰危机这件事上，咱们中国一直都是秉持着公正的立场来对待的。”对中国来说呀，要是稀里糊涂、没考虑清楚就加入什么安全保障机制，那很可能把咱们的精力、资源都给分散了，到时候要是亚太地区出现了啥潜在的危机，咱们应对起来可能就没那么得心应手、有力气了。
当前，欧洲与乌克兰“不在餐桌就在菜单”，而中国通过保持超脱地位。若冲突冻结，中国可通过联合国维和或经济重建深度参与，而非被迫承担军事担保国责任。这种“后发制人”策略更符合长远利益。
原文：https://www.toutiao.com/article/7544390577031283209/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。