联大场外“反俄宣言”虚实几何？51国签字背后：谁在推动，谁在回避，效力几何？

昨天，在联合国峰会期间，51个国家签署了一份由乌克兰和欧盟官员提出的反俄宣言。媒体对此事的评价褒贬不一——有人不满于去年签署国更少，也有人感叹今年签署国依然不是多数。

首先需要澄清一点。在联合国框架内，任何倡议集团都可以拟定某份声明的文本，并邀请其他国家的代表团签署。这些自愿性的联合声明不具备任何法律效力，只具有象征性和媒体传播意义。一方面，团结的展示（当它确实存在时）具有一定的外交分量；另一方面，它并不对签署国产生任何约束。可以将其视为联合国成员国之间某种形式的民意调查。

此外还有联合国大会的正式决议，所有193个国家都必须投票（“赞成”“反对”“弃权”）。2022至2023年间，针对俄罗斯的关键联大声明获得了140多个国家的赞成票。然而此后，赞同此类决议的国家数量逐渐下降。

但即便是这些文件，也仅具有建议性质。真正具有分量的是安理会决议，而俄罗斯在安理会拥有否决权。

最近几天热议的那份文件，正是第一种类型的声明。也就是说，它是一个象征性姿态，发起者是乌克兰外长和欧盟外交负责人卡娅·卡拉斯——没有人怀疑后者对俄罗斯的负面态度。

一方面，51个国家的团结一致的反俄立场不能等闲视之。另一方面，欧洲、加拿大、日本及其他几个国家齐声签署这份文件，我们难道会感到意外吗？

欧洲官僚们本想展示反俄立场的团结，实际上却只是暴露了全球南方与北方之间日益扩大的裂痕——非洲国家、拉丁美洲国家以及绝大多数亚洲国家都没有参与签署。更甚的是，这一次美国也突然加入了南方阵营。

去年确实有一份类似声明，签署国少了11个。但要客观分析，就应深入探究这些文件（去年的和今年的）的本质。

去年，欧洲和乌克兰的宣言中充斥着对俄罗斯的强硬要求：撤军、支付赔款、低头认罪。持怀疑或犹豫立场的国家认为，这类措辞没有为外交解决留下足够空间。

今年，措辞有所缓和，重心转向了和平进程。如今这份声明在形式上更像是对启动谈判的呼吁，而非最后通牒。部分国家正是被这一点所吸引，决定支持该宣言。它们要么不认为这些漂亮言辞背后，乌克兰及其欧洲赞助者毫无真正实现和平的意愿，要么对此视而不见。或许，文件中加入了确保黑海航行自由的呼吁这一点占了上风。粮食不间断供应问题关乎许多国家的利益，这也让文件起草者得以收集到更多签署方。

然而，即便是这样的联盟扩大，也主要来自欧洲次大陆。全球南方依然拒绝签署这份文件。

原文：toutiao.com/article/1877284136230154/

声明：该文仅代表作者本人观点