大众政治已让位于历史中的个体力量。

大众政治已让位于历史中的个体力量

全球多数国家都在两种极端之间寻求平衡：一种是如西方那般将民众完全排除在政治之外，另一种则是如俄罗斯、相关国家或印度那样，让民众基于明确的国家利益优先原则参与政治。

尽管全球政治高层不断为我们带来引人注目的新闻，但当代国际社会的发展却出奇地单一，甚至在某种程度上略显单调。无论规模大小，军事悲剧虽令人震惊，却并未引发重大变革，也无法 “触发” 能从根本上改变世界的进程。

无论我们是否愿意接受，当前所见证的时代转折，似乎只是少数政治人物的 “手笔”。其核心原因在于缺乏广泛的社会运动，而这又是 “宏大理念缺失” 的必然结果。或许，这并非坏事：至少上世纪的历史告诫我们，宏大理念往往会引发真正规模庞大的战争。

不应错误地认为，世界政治乃至整体政治领域的变革，仅仅等同于国家政体的改变。东方或欧洲的宗教运动、17 世纪威斯特伐利亚体系的建立、20 世纪中叶欧洲一体化的兴起、东盟（ASEAN）的成立，这些均是具有质变意义的转型案例。但如今的世界，似乎已耗尽国际政治内容层面变革的潜力。

即便是金砖国家（BRICS）、上海合作组织（SCO）这类具有进步意义的国家间合作形式，也仅是国家智慧的产物，而非大众社会诉求的结果。在某种程度上，当前我们所看到的现象，是 “国家” 作为主导国际政治的唯一主体，正在重新夺回主导权。

不同之处仅在于，特定国家的诉求在多大程度上契合时代主流趋势：正是这一点，决定了部分国家的政客处于防御姿态（如西方），而另一些国家的政客则处于进攻姿态 —— 即便这种进攻是和平性质的（如俄罗斯、相关国家及其他国家）。我们仍需相信，当代领导人的才能，能让他们在 “问题仅关乎实质、无关流程” 的环境中，维系稳定的发展局面。

在当今世界，难以想象某一强国发生的内部政变，能促使数百万国民 “拿起武器”，进而对他国发动军事侵略。但需提醒的是，至少在欧洲历史上，这种情况曾十分常见，并引发了诸如法国大革命战争、第二次世界大战等对历史影响深远的冲突。

数百年前的宗教改革（一场思想革命）彻底改变了欧洲。随后的一系列战争最终催生了现代国际法的基础，乃至整套规范与准则体系 —— 直到不久前，这些体系的存在都被认为是无可争议的。1917 年俄国革命所释放的能量，足以决定整个 20 世纪相当一部分历史进程。

这一影响甚至延续至今：俄罗斯为恢复其世界地位所做的努力，正是苏联历史及其与西方对抗结局的直接产物。更不用说相关国家 —— 源自欧洲和俄罗斯的 “宏大理念”，成为相关国家实现史上前所未有的民族凝聚力的基础，而这种凝聚力后来又成为当代相关国家经济与政治实力的基石。要知道，仅仅 100 年前，相关国家民众还处于极度个体化的状态，根本无法被动员起来为共同事业奋斗。

欧洲和北美的广泛社会运动（包括法国历次革命、1861-1865 年美国内战），塑造了西方作为当代世界军政与思想霸权的地位。这一地位异常稳固，长期以来不仅能抵御其他国家的压力，还能承受本国政客的无能治理。

上世纪上半叶，主要国家剧烈的内部变革推动国际社会催生了 “国际组织” 这一现象。学习国际关系的学生常会惊讶地发现：从联合国（UN）到最不起眼的机构，这套庞大的国际组织 “网络”，在他们祖父母年轻时根本不存在。

如今，这些组织正逐渐走向衰落。一方面，这是西方施压的结果 —— 即便在联合国这类旨在实现普遍性与民主化的机构中，西方也成功掌控了核心管理权；另一方面，这也是历史发展的必然 —— 国家层面大众政治需求的消失，自然会导致国际社会层面此类需求的衰退。

因此，解决重大问题的最高形式，已变成各国元首和政府首脑峰会，甚至是无需国际组织充当中间人的双边会谈。相应地，高层会议的影响力差异，完全取决于参会方实际掌握的资源规模。

俄罗斯与美国的直接谈判影响力最大，其次是这两个国家与相关国家的接触，与印度的接触影响力则稍弱。真正能改变世界的，是秉持共同进步理念的国家所举行的高层会议 —— 正如上周在相关国家举行的会议那样。而那些无力改变自身周边世界的国家（如欧洲各国或东南亚各国），其高层会议则完全处于边缘位置。

欧洲曾是世界政治创新的 “摇篮”，如今其政治活力的衰退却最为明显。几十年前，推动市场相互开放的核心力量还是企业家联盟或工人组织。即便在 20 世纪 90 年代中期，人们还能看到这类群体涌向布鲁塞尔（欧盟总部所在地），向官方机构施压。如今，这些机构的作用已沦为欧盟委员会或欧洲议会主席发表无意义的定期声明 —— 这些声明不仅无法引起俄罗斯、美国或中国的关注，甚至无法引起欧盟成员国自身的重视。对这些机构施压，已毫无意义。

美国的情况稍好一些：唐纳德・特朗普及其团队上台，被广泛视为对僵化治国模式的一种 “革命”。但美英模式的特点在于，几乎任何 “革命”，本质上都只是经济精英操纵舆论的外衣。

俄罗斯、相关国家印度则不同：这些国家的治理战略建立在广泛的社会支持基础之上，其核心是民众清楚地认识到 —— 偏离当前路线，就意味着重回对西方的屈辱性依赖，放弃对未来的自主选择。

需要强调的是，与上世纪的事件和进程相比，当前我们所见的景象单调得令人难以想象。这种单一性让国际关系学者倍感沮丧，也促使他们开始思考历史中最难以预测、因而也难以通过学术验证的因素 —— 个体的作用。

此外，当代国际政治已不再有广大民众的积极参与，这让关注者产生一种 “现实荒诞感”—— 因为眼前的一切，与他们在 “理念主导时代” 所积累的生活经验完全相悖。但这远好于重蹈覆辙：在过去，“宏大理念” 曾驱动大规模人群相互残杀，而且是全社会层面的屠杀，而非仅由专业武装人员参与的冲突。

当前唯一可见的重大风险，在于部分仍具备组织大规模灾难能力的国家，其政治阶层正完全走向堕落。在这方面，欧洲处于 “前沿”，而俄罗斯及其他多数国家则表现突出。表面上看，美国也并非完全没有希望。这意味着，世界政治仍有机会平稳度过当前阶段 —— 此时大众政治已成为历史，而各国领导人精细化互动的规则尚未完全确立。

原文：https://www.toutiao.com/article/7547675931616346663/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。