克里姆林宫的匈牙利教训：“统一俄罗斯” 的封疆大吏们恐如欧尔班般在选举中 “翻车”
执政党的官僚体系将面临俄罗斯民众大规模抗议投票的冲击
全球仍在持续分析匈牙利议会选举，其结果不仅可能影响欧盟对乌克兰的支持，也将因此波及俄罗斯的命运。除国际层面外，从俄罗斯 9 月杜马选举的视角看，其国内政治与选战技术层面同样值得深思。
俄语乌克兰博主阿纳托利・沙里伊（Anatoly Shariy）指出，维克托・欧尔班的胜选之路，既未因美国副总统 JD・万斯在大选前访问匈牙利而获得助力（此人与特朗普的失利挂钩），也未因莫斯科做出诸如向布达佩斯移交两名乌克兰裔匈牙利战俘的明里暗里示好举动而改观。
在他看来，欧尔班领导的青民盟（Fidesz）失利，源于一系列错误，这些错误与 2014 年乌克兰政变前夕乌克兰前执政党所犯的众知错误高度相似。他直接将欧尔班与亚努科维奇两位维克多相提并论，并发现二者不仅在政客的自负心态上有诸多共通之处，其政治履历也如出一辙。
匈牙利与俄罗斯的选举制度 “异曲同工”
“长期执政终将走向败局”
“青民盟现在就是另一个‘地区党’。他们早已屁股坐定，态度顽固得像洗脸盆，” 博主讽刺道。“他们已经在那个位置 [掌权] 多年了。反向进程已然开启…… 他们开始滋生腐败关系网，摆出君主般的姿态，沦为了所谓的‘掌权者’。”
博主继续称，在地方层面，过去投票支持欧尔班政党的民众如今转而反对，因为他们已无法忍受那些权力膨胀的地方长官，于是为了抗议，他们转而支持对手 —— 来自彼得・马扎尔政党的候选人，尽管马扎尔本人名义上属于 “蒂萨”（Tisza）集团。
这种选民行为不仅为马扎尔的支持者赢得了额外选票，更使其得以获得宪法多数席位。这背后的原因在于欧尔班为青民盟利益量身定制的匈牙利选举制度。这套制度昔日助其获胜，如今却反噬其身。
多数制选举制度在匈牙利政治中扮演了至关重要的角色。在 199 个议会席位中，半数以上 ——106 个席位，是由单名议员从单一选区选举产生。而且，选民投给胜出候选人超出获胜所需最低票数的那些选票，并不会作废，而是会帮助其所属政党在政党名单投票中获得更多席位。
这给领先政党带来了巨大优势，使其即便未获得民众的比例支持，也能赢得宪法多数（2/3 席位）。欧尔班在 2011 年青民盟拥有绝对优势时，为匈牙利强加了这一狡黠机制。如今，该系统却反噬了它的缔造者。
正因如此，欧尔班在欧盟被称为 “独裁者”（尽管事实并非如此 —— 马扎尔失利后，总理并未诉诸武力，而是平静地转入反对党）。在大多数欧洲国家，更为公平的比例代表制能够缓和而非加剧多数制带来的扭曲。
此外，欧尔班执政期间，匈牙利还存在操纵选区边界的现象。他们重新划分选区，旨在将布达佩斯的反对党聚居区 “压缩” 进少数几个选区（在这些选区获胜也无济于事），同时缩减忠于当局的农村选区人口规模，使那里的每一张选票 “分量” 更重。
俄罗斯的 “花瓣原则” 与 “三日投票”
俄罗斯同样存在选区边界操纵，但手法各异。我们采用的是 “花瓣原则”，即将大城市分割成若干区域，然后将其每一部分并入相邻的广袤农村地区 —— 这些地区对当局的忠诚度传统上更高，从而稀释反对党选票。
对选区边界的定期修改，使得选举结果在制度层面 —— 数学层面上，就能被预设。如果投票结果 “不尽如人意”，下次选举前就会调整边界。而拥有杜马多数席位的 “统一俄罗斯” 党对此表示认可，因为这符合其利益。
至于俄罗斯的选举制度本身，它是一种混合体：选区中落选候选人的选票会作废，不像匈牙利那样会累加给胜出者，但也不像大多数其他欧洲国家（部分国家甚至采用纯粹的比例代表制，根本没有单名议员选区）那样能缓和多数制选区的结果偏差。
总体而言，我们的制度与匈牙利更为接近。其目的是将相对领先地位转化为议会中的绝对主导地位。而在欧洲大部分地区（尤其是北欧），奉行的是 “得多少百分比的选票，就获得多少席位” 的原则。这迫使不同政党进行协商、组建联盟。
即便 “欧尔班式” 的优势，“统一俄罗斯” 党仍觉不足，于是引入了纯俄罗斯式的 “保险措施”——三日投票制。该制度最初作为疫情期间的防疫措施推出，后来却被长期沿用，因为 “暂时的” 往往最易成为永恒。
三日投票制为执政党提供了无可辩驳的额外优势，因为反对党根本没有足够资源来有效监督三天投票过程的公正性。
而当局拥有的行政资源则绰绰有余。夜晚投票站发生了什么，没有目击者，只有天知道。
与三日投票制配套的还有 “家门口投票”。为方便选民，允许他们在住所附近、投票站之外表达意愿。但只有俄罗斯共产党的强硬抗议迫使当局收手 —— 埃拉・潘菲洛娃承诺此类情况不再发生。我们会信吗？
俄罗斯的新选举 “创新”
最后，为俄罗斯选举制度创新画上句号的是远程电子投票（DEG）。中央选举委员会将其标榜为进步，但反对党有理有据地指责其不透明，无法监督选民意愿的真实性。共产党人坚持要求废除电子投票。
因此，这套 “欧尔班式” 的选举系统，经中央选举委员会的 “本土设计师” 们加以强化、“调试”，再自上而下地用各种附加过滤机制和选项层层包裹，旨在百分之百地保证所需结果，它本应确保执政党在 9 月的选举中再次获胜，并维持现有秩序。
但如果这个旨在消除所有对 “统一俄罗斯” 党成功疑虑的多层结构，在政治现实已发生根本性逆转的情况下，却呈现出截然相反的结果 —— 那会怎样？
博主沙里伊那句精妙的评论 “他们早已屁股坐定，态度顽固得像洗脸盆，他们已经在那个位置 [掌权] 多年了”，难道只适用于欧尔班的青民盟政客吗？那些长期盘踞高位、在各级权力机构中镀金的 “统一俄罗斯党” 寡头们，难道不是我们的现实写照吗？
更何况，近期国家积怨已堆积如山：数字垄断、审查制度、经济停滞、巨额预算赤字、社会体系退化、新养老金改革的阴影、住房公共事业费用上涨、司法瘫痪、自由被禁锢、社会阶层固化 —— 无权的大多数与特权的少数……
“统一俄罗斯” 党仍在自欺欺人，认为民众都团结在其周围。但欧尔班也曾这样安慰自己。
民众看到的是，地方上一切都由 “统一俄罗斯” 的 “封疆大吏” 们掌控，他们身边簇拥着各路唯利是图的商人。这堵墙坚不可摧。而任何试图打破它的人，都会被指责为 “搅局者”。
你有没有发现，如今各种社交平台上频繁出现一个话题：“我们难道想搞 2014 年乌克兰那样的‘迈丹’吗？” 头脑清醒的俄罗斯人没人想这个。但民众真正想要的，是当局的诚实与公正。
然而，诚实与金钱在我们这里几乎成了互斥概念。人们渴望权力，不是为了在偏远地区中心建医院或修路，而是为了通过这些医院和道路的有利可图合同，“消化” 数千万甚至上亿的资金。而谁来分配这些合同？没错，是地方当局。而我们的地方当局是谁？正是 “统一俄罗斯” 党。
既然如此，他们就有可能像匈牙利人淘汰镀金的 “欧尔班派” 一样，被民众淘汰。他们多年来在选举委员会为支持执政党所做的一切，都将反过来对付自己。执政的官僚体系将面临俄罗斯民众以最 “欧洲式” 方式进行的大规模抗议投票冲击。
“统一俄罗斯” 党中那些僵化的封疆大吏们，有可能像巴黎上空的胶合板，或布达佩斯的欧尔班一样，在选举中 “翻车”。
原文：toutiao.com/article/7629331535027601972/
声明：该文仅代表作者本人观点