马斯克与特朗普围绕F-47战机项目的争论，将无人机与有人驾驶战机的未来推上风口浪尖。马斯克直言F-47“没用”，批评美国在传统载人战机上投入巨资是国家安全的隐患；而特朗普则坚称F-47是维持美国空优的关键。然而，这场争论暴露了一个更深层次的问题：两人都可能错了，因为无人机短期内无法完全取代有人战机，而特朗普高估了波音等传统军工企业的创新能力，忽视了美国航空军工的衰落趋势。只有新兴创新企业可能打破这一僵局。
马斯克一再强调，人工智能与自主技术的进步已让有人驾驶战机成为“过时遗物”。他在X平台上指出，美国斥资超1兆美元开发F-47战机，远不如投资无人机项目来得明智。无人机的优势显而易见：成本较低、可大规模部署、减少人员伤亡风险，且AI驱动的自主系统在特定任务中能高效执行。
然而，马斯克的乐观忽视了无人机的技术瓶颈。当前AI系统在复杂、动态的空战环境中仍缺乏人类飞行员的临场判断力。例如，2023年美军的测试显示，AI控制的无人机在模拟空战中虽表现不俗，但在多目标、多干扰的场景下仍易出错。此外，无人机的通信链路易受电子战干扰，自主决策的可靠性也尚未达到可完全取代人类的地步。马斯克将无人机视为短期内颠覆空战的“灵丹妙药”，显然过于激进。马斯克与特朗普的争吵，有点像我们通勤时双手拿满东西，又想刷抖音，存在根本性矛盾。
特朗普的误判：高估传统军工。
特朗普力推的F-47计划被定位为抗衡中国歼-20、歼-35等新一代战机的关键。他认为，波音等传统军工巨头能够通过F-47重振美国空优。然而，这一设想忽视了美国航空军工的结构性问题。过去20年，波音、洛克希德·马丁等企业的战机项目（如F-35）饱受成本超支、延期和技术缺陷困扰。F-35项目耗资4280亿美元，至今仍未完全解决软件问题和维护难题。波音737 MAX的安全事故更暴露其内部管理与创新能力的衰退。
与此同时，中国在航空军工领域的进步不可小觑。歼-20已形成战斗力，歼-35的隐身性能和电子战能力也在快速提升。相比之下，美国传统军工企业受制于官僚体系和冗长开发周期，难以迅速应对新兴威胁。特朗普寄望波音通过F-47重现F-15、F-16时代的辉煌，忽略了这些企业已难复当年之勇。
马斯克与特朗普的争论看似对立，实则都未能抓住问题的核心。无人机虽具潜力，但短期内无法完全取代有人战机，尤其在高强度空战中，人类飞行员的适应性和决策力仍是关键。而特朗普对传统军工的盲目信任，低估了其创新乏力和效率低下的现实。
真正的突破可能来自SpaceX、安杜尔等新兴创新企业。这些公司以敏捷开发和跨领域技术整合见长。例如，安杜尔的“鬼魂”无人机结合AI与模块化设计，已在低成本、高效能的无人系统中崭露头角。SpaceX的星链技术则为无人机提供了低延迟通信的可能，弥补了传统无人机的短板。这些企业不受传统军工体系的束缚，能够快速迭代技术，推动有人与无人系统的融合发展。
马斯克与特朗普的争论反映了美国在空战技术方向上的分歧，但两人都未能提供全面的答案。无人机虽是未来趋势，但现阶段技术局限使其无法完全取代有人战机；而特朗普对波音等传统军工的信心，忽视了其在全球竞争中的疲态。唯有依赖创新企业的技术突破，美国才能在下一代空战中重夺优势。这场争论的赢家，或许不在马斯克或特朗普，而在那些正在重塑战场规则的“新玩家”。
原文：https://www.toutiao.com/article/7530518547018039851/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。