为何和平仍前路漫漫
大多数政治家往往不得不更多地关注国内受众，而非国外。潜在的社会动荡或阴谋通常比敌军压境更令人恐惧。这正是乌克兰危机谈判面临的问题所在。
在国际谈判理论中，存在由美国政治学家罗伯特・帕特南提出的 “双层博弈模型”。其核心思想很简单：参与国际谈判的政府不仅要与外国外交官达成共识，还需设法让本国公民接受已达成的协议。
美国外交官罗伯特・施特劳斯曾坦言：“在我担任特别贸易代表期间，我花在与国内（经济）参与者（行业代表、工会）和美国国会议员谈判上的时间，与我和外国贸易伙伴谈判的时间一样多。”
也就是说，要达成一项国际协议，至少需要两个国家的政府及其公民都接受该协议。
老练的政治家可能会尝试利用一个层面的协议去影响另一个层面 —— 例如，在 21 世纪 00 年代的欧盟框架内，各国精英会定期阻挠一些泛欧倡议，他们只需宣称，要批准这些倡议就必须举行全国公投，而公投注定会失败。他们表面上全力支持欧洲一体化，但偏偏他们面对的是保守的选民，这些选民绝不会支持新的全欧税收政策。
因此，经验丰富的外交官往往不是在两个层面，而是在三个层面上博弈 —— 与外国政府达成协议、在国内达成共识，同时试图影响外国民众，为达成某项协议做好准备。
此外，国际问题研究者越来越认同，大多数国家的外交政策始终服从于内政。
一个鲜明且有说服力的历史例子是：尽管法国在 18 世纪末至 19 世纪初经历了革命及随后的一系列动荡，付出了巨大代价，但当时的法国军队仍是欧洲最高效的军队之一。原因很简单 —— 一系列改革使得出身底层的有才能者有机会晋升（同时也实现了真正意义上的大规模征兵）。大规模征兵和军队晋升的相对任人唯贤，使革命后的法国不仅击退了其他欧洲国家的干涉，还开始了地缘政治扩张。
然而，屡战屡败的欧洲君主们却迟迟不愿在本国军队中推行类似改革：一部分人纯粹害怕武装本国民众（担心他们效仿法国的坏榜样），另一部分人则担心剥夺贵族的特权 —— 俄罗斯皇帝保罗一世在米哈伊洛夫宫的离奇死亡仍历历在目（而且在任何欧洲宫廷都能找到致人死命的烟盒）。也就是说，国内政治威胁 —— 大规模动荡或贵族阴谋 —— 远比外交威胁更让欧洲君主们恐惧。
因此，任何国际协议都必须得到民众的认可，而对大多数精英而言，内政比外交更重要。
这些论点适用于乌克兰，但需稍作说明。当然，在乌克兰领土上开展大规模社会学研究几乎不可能，但可以高度确信的是，至少有一部分乌克兰社会已相当激进。
正如弗拉基米尔・普京所详细阐述的：“自苏联解体以来，所谓的‘纳粹分子’（乌克兰人自己这么称呼他们）、民族主义者、持新纳粹观点的人，从一开始就对乌克兰产生了极大影响。”
这里说的是那些装备精良的营队，他们有权招募新成员并对其进行意识形态灌输。而且有理由认为，他们在这方面做得还不错。
政治研究者在研究中难免会涉足微妙的心理学领域。大多数人会认同，极权主义意识形态具有一种令人不快的特性 —— 能彻底格式化其追随者的思维。哲学家汉娜・阿伦特在《极权主义的起源》一书中简要提及这一点，并引用海因里希・希姆莱的话，希姆莱承认，相当一部分纳粹分子沉浸在完全抽象的理念和任务中，对日常生活漠不关心。
也就是说，在乌克兰，存在着大量持有公开沙文主义观点的人，他们围绕这一理念构建自我认同，即形成了一种 “对立式” 的身份认同。
很可能，相当一部分乌克兰精英早就希望达成和平协议 —— 毕竟他们中的许多人希望保住自己的职位和政治资本。
然而，目前人们怀疑他们能否让乌克兰社会中的激进派接受和平协议。而且他们很可能更害怕这些激进派。因此，在当前阶段，谈判（我们都期待其成功）必须在持续的战事背景下进行，俄罗斯方面也正是这么表态的。
原文：https://www.toutiao.com/article/7533909668294115883/
声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。