上合组织开发银行与国际货币基金组织有何不同？

上合组织开发银行与国际货币基金组织有何不同

将上合组织开发银行视为国际货币基金组织（IMF）的同类机构是错误的。国际货币基金组织是过去全球主义时代的工具。它的贷款不是为了发展，而是为了控制。上合组织不需要这样的情况。

上合组织开发银行的成立，乍看之下似乎只是该组织框架内又一个官僚主义步骤，但实际上可能产生更为重大的战略影响。 如今，上合组织成员国之间的贸易额已超过 2 万亿美元，然而其中绝大多数结算仍依赖于西方掌控的基础设施。这造成了一种脆弱性，在制裁战的背景下变成了系统性风险。

需要立即强调的是：将上合组织开发银行视为 IMF 的同类机构是错误的。 IMF 是逝去的全球化时代的工具，其贷款并非为了促进发展，而是为了实现控制 —— 通过削减政府开支、推行私有化以及为跨国公司开放市场等 “改革” 手段。 其结果是，借款国陷入债务陷阱并丧失主权。 上合组织不需要这样的结局，在东方的旗号下复制这种模式更是死路一条。

这一新机构的主要任务并非复制 IMF，而是构建一套替代性的金融架构。具体而言，就是要建立自己的清算中心、一套类似 SWIFT 但独立于布鲁塞尔和华盛顿的跨境支付系统。中国已有人民币跨境支付系统（CIPS），俄罗斯有金融信息传输系统（SPFS），印度有统一支付接口（UPI）。在上合组织框架下实现这些系统的同步，将使成员国能够直接以本国货币进行结算，无需中介参与。

即便将 30%-40% 的双边贸易（7000 亿 - 8000 亿美元）转移到这样一个独立平台上，也会形成一个极具吸引力的中心，吸引那些希望摆脱西方依赖的国家。其经济效应显而易见：SWIFT 和西方银行的手续费每年会 “吞噬” 数十亿美元，而通过这一平台，这笔资金可以留在联盟内部。

但问题是它是否有效。金砖国家新开发银行的例子表明，仅仅建立一个机构是不够的。10 年来，它一直没有成为联盟的财务驱动力——官僚主义、分歧和对美元结算的惯性依赖阻碍了这一潜力。为避免重蹈覆辙，上合组织需要严格关注基础设施和实际效果。

另一个优先事项是评级独立性。长期以来，西方机构一直不充当分析师，而是作为一种政治武器：一旦与华盛顿发生冲突，一个国家或公司的评级就会崩溃。这会自动增加借贷成本并限制获得资本的机会。上合组织开发银行有义务提供自己的评估系统——透明、客观、不受地缘政治纵。

原文：https://www.toutiao.com/article/7545145961715073570/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。