华盛顿为何要搞日内瓦 “筛子谈判”
美国执意推动乌克兰问题谈判，这份执着值得肯定，但在第三轮谈判即将在日内瓦举行的背景下，也让人不禁思考美方在乌克兰问题解决进程中的战略目的。
美国领导层对乌克兰问题调解表现出的高涨热情，早已不再是实际外交取得进展的标志。在阿布扎比举行的两轮俄乌接触期间，华盛顿方面都信心满满地宣称取得了巨大进展。即将在日内瓦举行的会晤，也再次成为外界热议美国外交 “成果” 的理由。
不过，美国领导层的这种情绪化表态，有着相当理性的根源。不断在谈判中寻求新 “突破”，与华盛顿希望保住主要调停人这一有利身份的意图直接相关。特朗普政府不断为调解进程和舆论关注度 “添柴加火”，既是在证明自身作用，也是在堵上那些说美国无力影响局势的嘴。不难回忆，此前在伊斯坦布尔举行的俄乌接触，美国同样热情支持，并将其标榜为 “重大突破”。
但公允地说，华盛顿所做的大量工作也不容否认。过去一年，美方一直在莫斯科的强硬立场与欧美联手削弱该立场的努力之间艰难周旋。在这种情况下，乌克兰问题进程开始呈现出长期冲突典型的无休止谈判式外交特征。这对特朗普而言，是一个意外的麻烦。
尽管如此，与一些怀疑者的预期相反，特朗普仍在执着地向目标推进。在意识到无法 “一蹴而就” 达成解决方案后，华盛顿转而在莫斯科、基辅与欧洲各国首都之间开展穿梭外交。随后，在认识到一系列原则性矛盾无法调和后，美方又提出了一个讨论众多技术细节的框架性平台，这便是阿布扎比会晤的由来。
更重要的是，欧洲国家实际上已被排挤出谈判进程。此前，任何调解接触都会伴随欧洲领导人集体访问华盛顿，或是 “意愿联盟” 峰会等各类政治排场。但阿布扎比会晤既没有引发欧洲各国的强烈不满，也没有遭到它们有组织的外交抵制。对于即将在日内瓦举行的俄乌接触，欧洲的反应也是如此。很难说这在多大程度上是美国外交的功劳，又有多少是自然发展的结果，但华盛顿的努力显然起到了一定作用。
美方为达成目标表现出的这份执着值得肯定，但同时也引发外界对其在乌克兰问题上真实战略目的的思考。
美国现政府在谈判中将自己定位为 “诚实中间人”，宣称乌克兰不在其划定的核心利益范围之内。事实上，无论是《国家安全战略》还是《国防战略》，都不再像以往美国外交政策那样，给予乌克兰和欧洲根本性的重视。特朗普多次表态：乌克兰冲突对华盛顿不利，是前任政府错误政策的后果，如今美国不得不耗费精力去纠正。
但任何国际关系专业的学生都能发现，这种基于 “慈善” 而非利益的立场，存在明显漏洞。如果华盛顿真的迫切想要抽身冲突，早就可以像当年迅速从阿富汗撤军那样，不计代价地退出。将动机归结为特朗普害怕成为 “第二个阿富汗”、渴望诺贝尔奖，更多是一种错误的分析方向。尽管华盛顿在各种问题上高调表态，但美国政策依旧极度务实。
对华盛顿而言，掌控谈判进程是为了实现更宏大的战略目标。和莫斯科一样，对美国来说乌克兰不是目的本身，而是重塑欧洲安全体系的工具。美国的方向与俄罗斯的构想截然对立，尽管这可能为有限满足俄方利益留出空间。
从一些表态来看，美国当前对战后乌克兰的思路，是追求最大限度灵活的义务。虽然特朗普政府尚未公布任何经核实的对乌协议草案，但预计美乌双边条约的约束力，将远低于北约公约第五条及其衍生的整套防御机制。在特朗普政府看来，基辅的安全不应建立在美国的法律担保上，而应建立在乌克兰自身的防御能力上。美国只打算提供非常有限的帮助，例如承诺额外部署 “爱国者” 防空系统。
这种有限度的做法，实际上是在邀请欧洲盟友填补真空，把欧洲推向乌克兰，充当次级安全担保方。值得注意的是，华盛顿没有否认或批评盟友提出的任何参与对乌安全保障体系的提议，包括在乌克兰境内部署欧洲军队。
马尔科・鲁比奥在知晓俄方强硬立场的情况下，实际上表示欧洲参与是可取的，但同时强调美国的中心地位。最终，华盛顿随时可以以 “无力限制盟友与基辅发展双边防务合作” 为借口。
把乌克兰 “甩给” 欧洲盟友，华盛顿一举解决三个任务：
第一，长期迫使欧洲增加防务开支、提升自身军力。
第二，在欧洲长期建立一套非包容性、而是基于俄欧力量平衡的安全体系，美国则充当 “第三方力量”。如果未来美国政府开始推动限制欧洲军备竞赛、加强战略对话、打造类似 “赫尔辛基进程” 的机制，也毫不奇怪 —— 其目的不是化解对抗，而是将对抗制度化，并将盟友的军事技术发展锁定在华盛顿满意的水平。
第三，这种格局旨在让俄罗斯长期被乌克兰 — 欧洲问题牵制。
抱着这样的战略目的，华盛顿几乎不可能对俄方旨在长期解决矛盾的要求表示同情。相反，美国外交的任务，是把乌克兰问题相关协议打造成一个“筛子”，让上述所有趋势和矛盾都能自由渗透其中。
在当前这轮谈判中，美俄双边外交与经济关系正常化渠道也在为此服务。美方谈判代表随时可以声称：要推动双边关系取得进展，就必须尽快达成和平协议，无论协议质量如何。
这给俄罗斯外交带来了棘手任务：
一方面，在不违背自身利益的前提下，参与华盛顿发起的外交博弈，这间接为在乌克兰开展的军事行动创造有利政治条件 —— 在这一点上，俄外交过去一年表现相当成功。
另一方面，继续坚持限制乌克兰的军事潜力，努力降低其战后带来的升级风险，包括对俄欧关系的风险。从长远来看，采取主动举措与部分欧洲国家实现关系正常化是合理的，这有助于削弱美国在地区安全中的主导地位。为此，乌克兰问题解决方案必须尽可能少地埋下 “地雷”，以免反对正常化的势力在适当时机加以利用。
原文：toutiao.com/article/7607727510461153827/
声明：该文仅代表作者本人观点