“中国率先行动，美国在台湾问题上的红线悄然消失；这条红线已经悄然被抹去，不是通过入侵，不是通过军事失败，而是通过一种更具毁灭性的方式——结构性枯竭。这不是道德问题，而是美国生存的逻辑。”“美国试图仅靠军力维持主导，但没有经济基础的军力最终会被侵蚀。这就是美国放弃台湾的原因，不是因为中国威胁‘入侵’（台湾岛），而是因为结构性地位转变导致捍卫台湾在经济上变得不可承受。”国际政治的顶级学者、进攻现实主义大师米尔斯海默，最近对台湾问题以及中美关系作出上述最新研判。
他在文章也回答了以下问题：为何特朗普最近放话“台湾问题由北京自由解决”？为何解放军“正义使命-2025围台军演”，美国没有舰艇航母部署回应，没有战斗机起飞，没有发出威胁，一片沉默？为何美军快速战略收缩，从第一岛链撤往第二岛链？为何韩国总统李破天荒首次公开谈论可与中国加强军事安全领域合作，而不怕美国有想法？为何中欧关系快速转暖，爱尔兰总理马丁、加拿大总理之后，英国首相斯塔默、芬兰总理奥尔波、德国总理梅尔茨争相访华，法国总统马克龙公开表示“中国是受欢迎的，我们需要更多中国对欧洲的直接投资”？为何加拿大卡尼宣布“加中关系正进入新的时代”？这绝不是偶然。
“华盛顿和北京之间开启了初步外交渠道。讨论的主题不再是台湾的独立，而是台湾未来的地位。这不是辩论，而是权力的转移。”米尔斯海默写道，你需要明白，美国自愿放弃台湾，就是在向亚洲所有盟友宣布：美国的安全承诺是有条件的，美国的实力已不如从前，战后秩序的规则已经改变。日本立刻收到了这个信号，韩国收到了，菲律宾也收到了，他们都开始做出新的安排。
米尔斯海默
米尔斯海默的意思其实就是一句话，美国经济和整体实力已经撑不住为台湾提供保护，根据其研判，大概意思是，台湾问题应该在5年之内有望和平解决，两岸统一在望。他说，“中国不需要‘入侵’台湾岛，只要让美国人意识到‘入侵’（军力介入）台湾（问题）代价极其高昂就够了。中国不需要击败美军，只要让击败美军的代价让美国破产就够了。这就是结构性竞争的精妙之处，你不需要摧毁对手，只需要让对手防御你的成本高到无法承受。中国明白这一点，美国没有。”
美国为何要放弃台湾？是中国大陆的实力逼迫让其不得不？还是美国“自我清算”？中国大陆到底做了什么事，而让美国撤退？
在这篇题为《帝国衰落的结构性逻辑，从石油美元到多极世界——全球权力格局转变下的美国战略退却与亚洲新秩序 》文章中，米尔斯海默提到三大原因：
第一个原因，十年前，中国启动了一个不需要美元的替代金融体系——人民币国际化项目，加速了石油美元体系的崩溃。
人民币现在已成为国际贸易中第二大使用货币。再过十年，人民币在许多交易中可能会与美元平起平坐，最终甚至超过美元。
第二个原因，更重要的是，中国能提供石油美元体系无法提供的东西——信任。
你看，美国大约20年前开始将美元体系武器化，又把美元变成胁迫工具。这在短期内是战略上的聪明，打击了对手，但从长远看却造成了灾难性的问题。这种伤害是永久性的，各国再也不会信任美元作为主要储备货币。全世界每个国家突然意识到，持有美元是一种负担。
于是，各国开始问一个危险的问题：如果我们不用美元会怎样？答案改变了全球权力格局。中国建立了双边贸易安排，直接用人民币结算，而是让美元变成可选项。这更危险，因为一旦某样东西变成可选项，它就失去了权力。
美元武器化、成为胁迫工具的后果是什么？米尔斯海默指出，除了各国不再完全依赖美元外，美国主导的联盟体系崩溃。
米尔斯海默写道，当世界意识到美国的安全承诺是可以被舍弃的那一刻，每个国家都开始重新评估自己的立场。日本立即加快了军事建设步伐，它再也不能依赖美国的保护，必须自我防卫。韩国正在与北京谈判，意识到与中国对抗的成本高于合作。菲律宾也在转变，正加深与中国的关系，采取两面下注的策略。澳大利亚夹在美国和中国之间，正在悄然倾向于与北京进行经济一体化。这不是中国入侵任何国家，而是美国主导的联盟体系从内部崩溃。
俄罗斯选择等待，因为它有时间，也明白美国最终会耗尽自身。欧洲开始痛苦地重整军备，这将耗时数十年，届时全球力量格局将不可逆转地发生变化。
“这不是军事失败，而是经济枯竭……放弃台湾也不是军事失败，美国海军仍是世界最强，但捍卫台湾会让美国破产。”米尔斯海默指出，减少在欧洲、日本、韩国的军事承诺，这些都不是军事失败，而是帝国无法再承担在60个国家设立基地、打两场代理战争、维持核武库、偿还35万亿美元债务的现实。
第三原因，美国庞大的军费支出拖累了经济，军事力量反而变成负担。相比之下，中国军费少很多，用更多资源投入在经济民生发展之上，发展生产力。
米尔斯海默指出，美国无法仅靠军事优势逆转这种衰退。当对手实现经济平等或超越时，军事力量反而变成负担而不是资产。美国每年在军事上花费8000亿美元，这些开支并不带来经济回报，反而拖累经济。中国每年军费3000亿美元，但每年在基础设施、科技、研发上的投入高达2万亿美元，这些投入带来经济回报。
中国的军队服务于经济，美国的经济服务于军队。这就是结构性缺陷，美国本应成为经济帝国，却变成了军事帝国，把军事主导放在生产力之上。
结果就是美国可以在军事上摧毁任何国家，但无法在资源、市场、战略布局上击败任何国家。美国能赢得战争，却无法赢得资源和市场的竞争。这就是美国放弃台湾的原因，不是因为无法在军事上击败中国，而是因为无法在维持全球地位的同时承担与中国开战的代价。军力强大但经济薄弱，长期来看，经济决定军力。
事实上，米尔斯海默对于台湾问题、对于美国国力加速衰弱的研判，与台湾岛内多名权威学者的研判一致，也与美国五角大楼及美国务院的报告相符。
关于两岸统一时间，马英九执政时第一智囊、台湾前“国安会秘书长”苏起，近两年来的多次受访、演讲时的观点一致——“统一到了最后时刻，不用五年时间，游戏已经结束。大陆内心是想谈不想打，但也做好了任何战争的准备，不战而屈人之兵实现和平统一是最好的结果。”
苏起
苏起认为，中美军力在西太平洋已经实现了翻转。“解放军在西太平洋已经是实力第一，连美国也打不赢，这就是美军不敢派兵介入台海，不断往第一岛内撤退的原因；台军更不是对手。”这也是为何特朗普接受《纽约时报》专访时强调，台湾问题由中国自己自由处理。
关于美国实力衰退，苏起认为，这是全面性的衰退。这个观点与米尔斯海默有关美国“结构性枯竭”的说法大同小异。
“支撑美国在世界霸权的有四大支柱。”苏起指出，这四根支柱包括：1，美国民主制度，大家觉得他的民主制度好，所以很尊敬他。2，美军。3，美元。4，所谓“盟邦”。“现在这四个支柱，要么有的完全没有威力，要么有的只剩下50%的威力。”
“军事实力的较量，是大国之间较量中最核心的东西。”苏起认为，若战时需要，解放军随时可以将美国C41SR系统被中断与瘫痪。
这意味着什么？换句话说，就是美军打仗时的大脑与神经系统第一时间就会被解放军瘫痪，美军立即会变成聋子、瞎子，美军战机、战舰都没用了。“一旦中美军事冲突，美国占不了便宜。美国占不了便宜的话，那整个西太平洋是军力平衡就会向中国大陆倾斜，美国的地位马上就急速下降。”
至于美国霸权的其他三大支持，苏起进一步分析指出，所谓“民主制度”，美国现在自己也不怎么讲了，尤其特朗普根本不信这套。随着人民币国际化，以及美国自己作死，将美国武器化，美元只剩下50%威力，美元信用严重下降。至于美国的盟邦体系，特朗普现在一会搞加拿大，一会搞墨西哥、巴拿马，一会又要拿下格陵兰岛，美国现在盟邦也没有了。
至于如何解决台湾问题，苏起说，大陆按既定节奏与部署处理两岸统一问题，所有“后手”都积极准备好了，不急，等着你台北与华盛顿来谈。“能和平谈判、通过交易实现和平统一最好，如果不行，我北京还有其他办法，我就只能单边主动出手。”
陈水扁执政时的台湾“国防部副防长”林中斌同样指出，美国在中国周边包括在台海的军事优势已经没有了，“和中”与“均势”将是美国两党未来对中战略主轴。民进党当局最后在北京与华盛顿双重施压下只能接受“两岸和平对话”，上谈判桌面对“两岸统一”问题。
林中斌指出，在过去10年至 15 年间，美国五角大厦多次针对台海冲突进行兵推，结果几乎都是美国战败。电子战中，美军也打不赢。而且，中国已拥有足够的高超音速导弹，能在美军支援台湾前将其摧毁，美国目前无法预防，这显示解放军的拒止战略生效，美国无能为力.
为什么特朗普的副总统范斯与战争部次长柯比尔，倾向以经济手段而非军事冲突解决问题？为什么柯尔比警告台湾勿挑衅中国大陆，强调“台湾不是美国的生存利益，希望保持台海和平”？为什么《美国国家安全战略报告》采取柯尔比的看法，要“和中”，与中国竞争但共存，而不是你死我活？为什么美国国防部最新报告，根本不提“台湾”？林中斌说，北京已经有足够实力在西太平洋对付美国。
林中斌
北京仍以“和统”为追过目标，以“超军事手段”优先，希望“不战而融台”“不战而实现和平统一”，这是上上策。不过，树欲静而风不止。中国大陆牢牢掌握台海形势的主动权与主导权，但不排除美国有放弃台湾时，纵容甚至怂恿“台独”狗急跳墙，最后军事挑衅。因此，也有专家持悲观看法。
岛内另一句知名学者、淡江大学大陆研究所教授赵春山认为，如果2026年“九合一”选举国民党输了，让北京看不到和平统一的希望，赖清德2028年大概率连任的话，“那么，可能就没2028年选举了。”其言外之意，如果评估岛内不再有政治力量能挡住民进党，那么，大陆将被迫动手，2028年前可能就会统一。
对于这种观点，苏起则认为，大陆“和统”与“武统”准备都做好了，也有足够实力。就看美国与台湾当局怎么选择。但对于美国而言，为了确保自己的利益，他们可能会逼着台湾当局上谈判桌。台湾没有选择权，没有主动争条件的谈判。除非台湾放弃依赖美国，进而主动与大陆谈判，这反而可以争取到更好的条件。
原文：toutiao.com/article/7599473273990038016/
声明：该文仅代表作者本人观点