欧洲新闻网最近的一篇报道，专门提到一个现象，他们说现在欧盟内部对华鹰派的声音越来越大，反倾销、反补贴这些工具又被拿了出来，创纪录的对华贸易逆差更是让德国坐不住了。
作为应对，欧盟国家定于5月对中国战略进行辩论，一位官员表示：“会议将确认问题的存在，以及采取行动的必要性。”
过去几年，欧盟的对华政策一直是“既要，又要，还要，更要”。既要保护本土产业，又不想丢掉中国市场，还要在人权和价值观上施压，更不愿在气候和经贸问题丢掉合作，这个平衡术用了好几年，现在终于有点撑不住了。
现实状况是，欧盟想对中国硬起来，面前至少摆着三道坎：反制工具太慢、欧盟人心不齐、欧洲市场离不开中国供应链。
【鹰派一个接一个抬头但没有弹药】
欧盟手里有反倾销、反补贴这些工具，但报道中提到，这些反制工具从开始着手准备，到反制措施真正的落地，至少要18个月。一年半的时间，受冲击的企业要么自己消化成本，要么转移产能，或者是干脆关门，该倒的企业早就倒完了。
最糟糕的是，等到反制措施生效的时候，市场格局可能早已经变样了，打出去的子弹最后是落在空地上。更尴尬的是贸易工具。去年10月中国掐住稀土出口的时候，有人就把它从抽屉里拿了出来，讨论了一圈，最后也没用上又放回去了。
因为这个工具需要欧盟成员国多数点头，而这个条件很难满足，原因显而易见，它需要的政治支持，比传统的反倾销税等工具要高得多。
换句话说，这是政治问题，工具摆在那里但工具不趁手，而且更麻烦的是人心不齐。
【成员国的裂痕很真实】
报道里罗列了几个国家，他们针对这件事的态度区别很大。比利时首相给冯德莱恩写了措辞严厉的亲笔信，信中说欧洲已经到了不归点，必须对中国做艰难选择。
其实这封信不是写给冯德莱恩看的，主要是写给他国内选民看的。比利时是欧洲中型工业国的代表，它的制造业常年在中欧贸易中承压，对华强硬在欧盟内部是可以加分的。
但德国总理默茨3月份还放出温和信号，提出来要跟中国谈长期贸易协议，毕竟德国的情况完全不同，它的汽车产业在中国有巨大利益，大型车企的利润有相当一部分依赖中国市场。
西班牙首相桑切斯则是四年飞了四次中国，他对中西关系走好是非常的热心。显然，欧盟不是铁板一块，是一盘散沙。更有趣的是，即使是在同一个国家内部，态度也可能随议题切换，这个国家可能会在电动车相关的关税上配合投赞成票，但在化工和机械设备的反倾销调查上就可能犹豫。
成员国的立场不是固定的，被各自的产业利益来回拉扯。欧盟的对华政策，最后是要投票的。强硬的国家碰到还在犹豫的国家，力道就泄了一半。鹰派可以在欧盟委员会里把话题炒热，但没有成员国真金白银的投票，那什么反制措施都是摆设。
【表态很强硬但表现很诚实】
通篇读下来，这篇报道里最老实的一句话，来自一个没透露姓名的欧盟消息人士。他问自己：“我们要对中国锂电池关上大门吗？这种事不可能一蹴而就。”太阳能板、笔记本电脑、医疗设备都是一样的情况。
法国一家政府咨询机构近期的一份报告指出，欧洲和中国的生产成本，平均差了三到四成，在工业机器人和机械部件这些领域，差距超过六成。
所以说，中欧之间这些巨大的成本差距，这不是加几个点的关税就能填上的。
更关键的是，这些成本差距不是靠补贴拉开的短期优势，而是几十年中国的产业集群建设，供应链效率提升，以及中国勤劳且丰富的技术工人储备，叠加形成的系统性差距。
欧洲想把这部分成本补回来，要么就大幅提高自动化，或者干脆就让消费者买单。两条路都不好走。
中国电动汽车曾被欧盟征了税，但消息人士也承认，中国很难把电动车转卖到非洲或东南亚，因为那里没有充电基础设施。
意思是，欧盟市场的体量，是中国电动车眼下最重要的出口目的地。这就是明显的双向依赖，你中有我我中有你，很难分割开的。
但这就构成了一个困局，中国需要欧盟市场的消费力，欧盟需要中国供应链的成本优势和稳定，但偏偏有一方总在嘴上都在说不能依赖对方。
【对中国而言，这意味着什么】
这则报道所提到的场景，对中国来说是两面的，但肯定不完全是坏事。首先不好的一面是，欧盟委员会对华收紧政策是真的，5月的辩论之后，可能会出台几部针对中国的法案，可能会在电动车、光伏、医疗设备这些关键出口领域，合规成本会进一步抬高，部分市场份额也可能被挤压。
但好的一面是欧盟成员国各怀心思，供应链依赖还很深，这决定了局部压力不会一下子变成全面贸易战，更可能是短期摩擦和更严格的审查。
中国的应对空间也不小。西班牙这类国家，对中国投资合作的热情，不会因为欧盟鹰派抬头就立刻消失，德国的工业利益，也不会因为一份逆差数据，就立刻转为和中国对抗，因为这些因素本身就构成了这些国家对华政策的锚点。
真正值得关注的，不是欧盟鹰派说了什么，而是那些还在犹豫的欧盟成员国，在他们最终投票之前，他们的分化就是中国可以运用的空间。
【鹰派与务实派，最终谁买单】
欧盟这场辩论，说到底就一个问题，欧洲市场是想要更安全，还是想要更便宜？
鹰派说安全第一，供应链要自己控制，市场要公平；务实派说便宜也重要，成本涨了谁来买单，就业没了谁来负责。
两种声音都在，最后谁压过谁，取决于谁更能扛住代价。这场拉扯才刚开始，中国的回应也不必急于一时，在这场漫长的博弈中，有时候比的就是谁更沉得住气。
文｜汤蒲新 香港浸会大学 应用经济学硕士
原文：toutiao.com/article/7634509548254757428/
声明：该文仅代表作者本人观点