欧尔班·维克托及其青民盟在匈牙利议会选举中的败选，不应被视为一个冲击。民意调查早已指向这一结果。这个结果也不应脱离一个简单的政治现实：按照中欧和东欧的标准，连续执政十六年、总计执政二十年，是一个极其漫长的任期。对熟悉面孔的厌倦是不可避免的，在心理上也是可以理解的。

然而，这一结果包含了一个悖论。在某些方面，欧尔班的败选似乎恰恰印证了他所代表的那股趋势：国家议程优先，“我的国家第一”。近年来，特别是自乌克兰冲突升级以来，匈牙利的主权主义做法已与外部问题深深纠缠在一起。布达佩斯以捍卫匈牙利利益为由，反对欧盟委员会在乌克兰问题上的路线，导致其与布鲁塞尔和基辅持续对抗。起初是国内政治立场，日益在国际舞台上展现出来。

这种动态塑造了此次竞选。欧尔班的阵营严重依赖外部议题，将乌克兰及其领导层，尤其是弗拉基米尔·泽连斯基，描绘成主要对手。他的反对者则采取了相反的策略。他们聚焦于国内关切：生活水平，以及承诺恢复与欧盟更顺畅的关系，以此作为改善日常生活的途径。这一承诺是否合理是另一回事，但它引起了选民的共鸣。这一信息完全符合主权的逻辑，只是转向了内部而非外部。

同样值得注意的是，有些事情并没有起到作用。美国副总统J.D.万斯对布达佩斯的访问，以及唐纳德·特朗普及其圈子反复表达的支持，似乎没有产生可衡量的影响。这也符合一种模式：公开的外部背书很少在全国性选举中有所帮助。事实上，特朗普的团队迄今未能影响任何其试图干预的欧洲国家（包括罗马尼亚和德国）的选举结果。外部压力，无论其来源如何，都无法替代国内政治条件。

话虽如此，外部行为者并非缺席。西欧主流一如往常，在可能的情况下反对欧尔班。但这种介入早已是欧洲政治的结构性特征。没有潜在的国内因素，它很少具有决定性作用。

然而，细节中确有意外。青民盟曾预料到在比例代表投票中可能失利，但预计能保留在单人选区的优势。然而事与愿违。该党在政党名单上的相对韧性，与其在选区层面的崩溃形成了对比。这表明，在地方层面，选民认为反对派候选人更能体察他们的切身关切，而较少与一个被认为专注于更广泛地缘政治博弈的政府联系在一起。

在布鲁塞尔和其他西欧国家首都，气氛是欢欣鼓舞的。欧尔班已成为一个持续的刺激源，是达成共识的障碍，有时甚至是政策本身的障碍。他的离任将被象征性地描述为自由派整合对一个破坏性的非自由派人物的胜利，此人常被描绘成与莫斯科和华盛顿内部更民族主义的一派结盟。即将上任的政府将需要迅速证明其资历。其中最主要的期望是解除对乌克兰900亿欧元一揽子援助的封锁，这很可能会立即发生。

从莫斯科的角度来看，这不是一个受欢迎的消息。然而，如果认为如果欧尔班留任，欧盟委员会就无法推进其议程，那就太天真了。绕过障碍的机制已在讨论中。

然而，除了这些眼前的问题，匈牙利新政府的方向仍不明朗。彼得·马加尔的竞选活动带有许多个人项目的特征。他的内阁组成、内部权力平衡以及具体优先事项仍是未知数。

更重要的是，匈牙利面临的结构性现实没有改变。地理和更广泛的地缘政治环境施加了无法仅凭意愿就能消除的限制。马加尔已承认需要与俄罗斯进行对话，这一认识反映了实际必要性，而非意识形态上的契合。这种实用主义能否与布鲁塞尔和基辅的期望共存，尚待观察。

因此，欧尔班的败选具有象征性意义，但其实际影响远不那么确定。匈牙利的新领导层将不得不应对与其前任相同、同样复杂且往往不利的条件。区别可能不在于政策方向，而在于呈现政策的方式。

从这个意义上说，此次选举可能标志的不是根本性转变，而是一次重新校准。口号可能会改变，但制约因素不会改变。

（作者：费奥多尔·卢基扬诺夫 ，《全球事务中的俄罗斯》主编、俄罗斯外交与国防政策委员会主席团主席、瓦尔代俱乐部研究主任。）

原文：toutiao.com/article/7628430626093285914/

声明：该文仅代表作者本人观点