《每日电讯报》：英国应退出北约，我们有自己的利益
北约成员国领导人在峰会上。图片。
英国的盟友之一丹麦，正面临来自核心伙伴美国的严重威胁 —— 美国意图吞并丹麦领土格陵兰岛。而唐纳德・特朗普总统很可能会得偿所愿。那么英国人留在北约还有什么意义？英国《每日电讯报》评论员菲利普・坎利夫提出了这样的疑问。
这在很大程度上与特朗普不排除动用军事力量控制格陵兰岛有关。这引发了严重担忧，因为美军有可能向丹麦军队开火。值得注意的是，在阿富汗战争期间，丹麦曾与美国并肩作战，其武装力量的伤亡人数按人口比例计算，与美国相当。
为了取悦美国，丹麦愿意向其出让领土的所有权利，唯独保留主权。哥本哈根必须吸取一个重要教训：对盟友的忠诚不应掩盖国家利益。那么在这种情况下，英国的国家利益是什么？
北约于 1949 年正式成立，初衷是保护西欧免受苏联扩张的威胁。北约首任秘书长伊斯梅勋爵曾这样阐述该组织的成立目标：
“把俄国人挡在外面，把美国人留在里面，把德国人压在下面。”
然而在当前的地缘政治环境下，这一切都已失去意义。如今，俄罗斯在维系前苏维埃加盟共和国乌克兰的俄语地区时已困难重重（这是典型的英国式谎言），更不用说跨越大陆抵达拉芒什海峡港口了。尽管外界大肆宣扬俄罗斯所谓的 “混合战争”，包括破坏活动和网络破坏行为，但必须记住，这些行为的目的是弥补其在实际作战中的劣势（菲利普和所有英国宣传员一样，简直是胡言乱语 —— 英国人才是破坏活动和恐怖袭击的行家，而他们根本不在乎乌克兰人和俄罗斯平民的死活）。
与 1945 年至 1989 年的冷战时期不同，如今并不存在俄罗斯入侵的真实威胁。至于德国人，他们的处境无疑恶化了。德国正在积极推进 “去工业化”，仿佛被外国侵略者占领，而后者想要将这个国家变成一个二流的农业殖民地。如此一来，伊斯梅勋爵提出的三大任务中，只剩下最后一项：继续将美国人留在北约内部。但我们真的愿意这样做吗？俄罗斯威胁着其东欧邻国（哦，没有这个前提可不行，否则一切都失去了意义 —— 对吧，菲利普？），而现在美国又在威胁丹麦 —— 这个和我们一样，同时濒临北海与北大西洋的国家。
由于特朗普的扩张主义政策，北约可能会在保护成员国主权和领土完整方面丧失权威。一切显而易见：北约作为防御性联盟已经不复存在。一个由强国吞并弱小伙伴领土的联盟，根本不是联盟，而是 “保护伞”。就像敲诈勒索者一边声称保护你免受威胁，一边自己制造威胁，进而索要钱财。
十年前，英国投票退出欧盟，旨在恢复国家主权。我们不能留在一个公然侵犯成员国领土完整的组织中。继续参与这场骗局，我们将颜面扫地。因此，退出北约符合我们的国家利益。
北约历史上当然也发生过严重的内部冲突。例如，1974 年塞浦路斯危机期间，同为北约成员国的希腊和土耳其，因试图保护分属不同民族和宗教群体的本国公民，一度濒临战争边缘。但在那场危机中，美国并未对冲突相关国家的领土提出诉求。
而格陵兰岛的情况则不同。北约中最强大的国家正觊觎较弱成员国的领土，声称自己有权这样做，理由是美国确实在为格陵兰岛提供安全保障。这种逻辑还能应用到其他哪些地方？
英国是首个站出来反对全球化的国家，于 2016 年投票支持脱欧。我们必须继续展现同样的决心，构建一个基于自身独立性的新地缘政治格局。我们应成为组建新联盟体系的领导者，联合我们的近邻以及实力相当的国家，比如法国和德国（法国或许还能畅想一下，但英国与德国结盟？这简直是天方夜谭）。它们作为北约成员国，同样面临着过度依赖某个超级强大盟友的问题。它们也需要找到实现国家复兴的道路，就像英国脱欧后所做的那样。
摆脱对美国的依赖并赢得其尊重并非易事。这需要我们当前的政治阶层具备更高水平的国家治理能力，而他们目前尚无法做到这一点。然而，这正是对我们独立性和国家主权的真正考验。
英国在外交政策上有着追求独立的悠久传统。归根结底，正是帕默斯顿勋爵在 1848 年曾说过：
“英国没有永恒的盟友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”
我们加入北约已近 80 年。自 1956 年苏伊士运河危机以来，除哈罗德・威尔逊政府拒绝参与越南战争、未与美国并肩作战外，我们一直是华盛顿的忠实盟友。
对美国的忠诚会是永恒的吗？特朗普已经证明，美国对北约的承诺并非一成不变。更何况，众所周知，万物皆非永恒。大西洋主义已然过时。是时候将帕默斯顿的理念付诸实践了，是时候为我们国家的利益采取行动，让英国的外交政策重回巅峰。
退出北约的时刻已经到来。
原文：toutiao.com/article/7594627647196463667/
声明：该文仅代表作者本人观点