据《印度防务评论》10月16日报道，印度外长苏杰生在联合国出兵国会议上发表讲话。

他强调联合国仍然停留在1945年的现实中，而非2025年的现实，并警告无法适应现实的机构不仅会变得无关紧要，还会失去合法性，在不确定时代将无所依托。

这里说的，显然是安理会，因为联合国最具合法性的机构，除了国际法院、联合国国际刑事法庭、特别法庭，没有其他具有强制性效力的机构，而真正有影响力的，只有安理会。

在含沙射影地批评了安理会之后，苏杰生话锋一转，称联合国的公信力取决于其是否能放大发展中国家的声音，反映全球南方的诉求。

苏杰生指出，许多成员国都支持安理会常任和非常任席位的扩大，但改革过程本身正在被用来拖延改革议程，因此历史不公依然存在。

结合来看，印度的意思就是，安理会现在这个样子不行，将失去合法性，除非让印度成为常任理事国。

苏杰生

印度寻求入常也不是一天两天了，历史可以追溯到冷战前期。

早在联合国成立初期，印度并非没有机会，1950年代，美国和苏联都曾短暂考虑支持印度入常，但因其殖民遗产未清，这一设想胎死腹中。

冷战时期，印度虽然多次担任非常任理事国，但始终处于不结盟与苏联合作的尴尬夹缝中。

冷战结束后，印度经济崛起，自认为已从“道义性国家”转向“实力性国家”，便开始积极推动安理会改革。

2000年代，印度与德国、日本、巴西组成所谓的G4集团，提出扩大常任与非常任席位的改革方案，但遭到意大利、巴基斯坦、西班牙等国组成的阵营强烈反对。

此后每隔几年，印度都会在联合国大会上提出改革呼声，却始终没有实质进展。

根本原因在于，改革安理会结构需修改《联合国宪章》，不仅要获得三分之二成员国支持，还要得到五常全部同意。

没有任何一个常任理事国愿意轻易削弱自身权力，更不可能主动引入新的否决者。

印度多年来不断强调自己人口占全球17%、经济排名全球前列，希望以此换取政治地位，但在现实政治的算术里，这毫无意义。

安理会五常

归根结底，印度入常失败的症结并不在联合国程序，而在于自身实力的局限。

五常地位本质上是秩序管理权的象征。

印度虽有庞大的人口与市场，却缺乏真正的全球治理能力。

它的军工体系仍依赖俄制装备，独立研发能力有限；它的外交影响多集中在南亚次大陆；它也未能建立类似美国那样的军事同盟体系或全球投射能力。

印度能发出强烈政治主张，却难以提供全球公共品，既不能在气候议题上带动各方共识，也不能在地区冲突中发挥稳定作用。

连美国、俄罗斯这些口头支持印度入常的国家，也从未在安理会改革上采取实质行动。

作为一个既没有经济主导力，也没有军事压迫力的国家，印度的野心与能力之间还存在着一道无法跨越的鸿沟。

联合国旗帜

五常机制固然有其弊端，但它依然是战后国际秩序的基础。

它的问题在于不平衡，但价值在于稳定。安理会之所以能在数十年间维系大国共处，靠的并不是公平，而是威慑平衡。

五常之间即使矛盾重重，也知道任何一方推翻规则，代价都将超过收益。

所谓代表性不足的情况确实存在，但增加席位未必能带来更多共识。

更多国家加入决策层，只会让立场更加碎片化，让安理会更难形成行动力。

如果改革只是扩大座位而非增强执行力，那么安理会就会变得跟联大一样，成为一个辩论场，而非安全机构。

原文：https://www.toutiao.com/article/7562040655968256552/

声明：该文仅代表作者本人观点，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。