卢卡申科提议特朗普政府接受一场政治 “诚信测试”

华盛顿可能解冻白俄罗斯资金,但会索要什么回报?

配图:约翰・科尔与亚历山大・卢卡申科。

特朗普政府负责白俄罗斯事务的特使约翰・科尔向白俄罗斯总统卢卡申科通报,美国已要求相关银行解冻遭冻结的白俄罗斯资金。

此前卢卡申科曾对外披露,有4300‑4400 万美元的白俄罗斯资金被困在花旗银行账户内。

“这笔资金应当解冻并归还。我们已经向银行提出解冻申请,目前正在敲定具体执行机制。” 科尔表示。

该如何解读此事?是华盛顿听到卢卡申科关于花旗银行存款的表态后顺势示好?还是美国有计划地开启新一轮拉拢白俄罗斯的阶段?

俄罗斯波罗的海研究协会主席顾问 弗谢沃洛德・希莫夫: 科尔作为美方对接白俄罗斯的联络人,理应回应这类诉求,更何况白俄罗斯方面已经把问题摆到台面上。

《自由新闻报》提问:4300‑4400 万美元并不算巨款,这笔钱对明斯克为何重要?卢卡申科为何公开提起这件事?

重点不在于金额大小,而在于资金被冻结这件事本身。白俄罗斯担忧,本国输往美国的商品货款有可能无法收回。要知道白俄罗斯是全球主要钾肥出口国,钾肥是白俄罗斯最重要出口品类之一。

《自由新闻报》提问:科尔的表态是必须落实的信号吗?

这相当于一次测试,检验特朗普政府究竟有多大的实际影响力。如果资金最终不能解冻,对白俄罗斯而言,这就预示着和特朗普达成的一切约定都不可靠。现在已经能看出特朗普的权力存在局限:白俄罗斯原本期待他推动欧盟与明斯克开展对话、促使立陶宛恢复钾肥过境运输,但这些都没能实现。

《自由新闻报》提问:欧洲银行会配合解冻吗?西方国家一共冻结了多少白俄罗斯资产?

白俄罗斯的银行、企业与个人都有资产被冻结,确切总额很难统计,大概率是数千万美元级别。 但受欧盟强硬制裁立场影响,想要从欧洲账户取回资金基本没有可能,欧盟无意放松制裁制度。

《自由新闻报》提问:美国这么做是善意姿态,那美方会向卢卡申科索取什么回报?

美国能做出的让步空间已经基本耗尽。美方已经促成多数知名白俄罗斯 “政治犯” 获释。下一步美方很可能会要求白俄罗斯进行政治体制自由化 —— 当然是向西方影响力代理人放开空间。但明斯克吸取 2020 年自由化尝试的惨痛教训,不太可能接受该条件。这也是美白谈判明显陷入停滞的主要原因。 资金本身价值有限,资产解冻这个先例才是关键。但卢卡申科不会为这笔钱做出危及自身政权稳定的让步。

政治分析师 基里尔・奥齐姆科: 需要从多个维度看待这次解冻资金的动向。 第一是经济层面:美国对白俄罗斯钾肥有现实需求。特朗普政府和加拿大(传统钾肥主要供应国)关系恶化,美国急需寻找替代来源,拥有巨大钾肥储量的白俄罗斯就成了理想选择,而且美方要赶在播种季之前解决钾肥供应问题。

第二,特朗普把白俄罗斯视作接触莫斯科的桥梁。卢卡申科本人也公开推测,华盛顿的终极目标即便不是实现美俄关系正常化,至少也是充分理解俄罗斯的利益诉求,不仅仅局限于地区层面,而是全球层面。美国通过试探白俄罗斯立场,以此研判俄罗斯的态度。

作为交换,明斯克释放了 2020 年白俄罗斯未遂政变参与者,特朗普将这一成果在美国国内包装为本国外交取得的重大胜利。

4300‑4400 万美元对白俄罗斯财政来说微不足道,占年度 GDP 还不到千分之一。倘若仅仅是为了这笔钱,卢卡申科不会把事情公开,更不会将此事称作美国的耻辱。

这件事的核心在于象征意义与谈判价值。这是一场信任测试,看华盛顿是否能够、并且愿意兑现自己的承诺。这笔钱不是最终目的,而是检验美国能不能在实际事务上对白俄罗斯做出让步,而不是只停留在口头。钾肥贸易货款本身不是某种赎金,只是一揽子大交易的组成部分。美国大概率希望所有 2020 年 “白俄罗斯之春” 事件的极端分子与政变参与者全部获释。

在此基础上还可能推进对明斯克的进一步解除制裁;对应的,白俄罗斯或许要在人文政治合作领域做出部分让步,这对美白双方都存在利益空间。

《自由新闻报》提问:为拿回被冻结资金,卢卡申科愿意做出哪些妥协?有哪些红线绝对不能触碰?

第一条红线:对白俄罗斯与俄罗斯、中国的关系。俄中是保障白俄罗斯主权存续、抵御西方压力的核心伙伴。 第二条红线:本国内政。卢卡申科不会允许美国干预白俄罗斯国内社会政治进程,不会再度引进那些在 2020 年策划街头动乱的西方机构与媒体。

《自由新闻报》提问:科尔已经致函花旗银行,银行会如何回应?

花旗银行不会立刻答复,它要先找到不违反自身内部规则的操作路径。 科尔确认申请已经递交银行,但归还资金的机制尚在拟定。银行需要一套合法合规方案,解冻资金之后不能招致美国监管机构追责。 但我确信花旗银行最终会归还这笔钱。花旗不是普通私人银行,是系统性大机构,多次获得国家数十亿美元救助,持续处于美联储、财政部监管之下。 如果特朗普政府公开要求解冻资金,而花旗银行拒不执行,就等于公然抵制白宫政策。对于一家高度依赖和美国政府合作的大型银行而言,这种声誉代价远高于 4400 万美元。

原文:toutiao.com/article/7686094811137147407/

声明:该文仅代表作者本人观点